КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 5 декабря 1995 г. N 96-О
                                   
               ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
            ГРАЖДАНИНА В.С. ДОКУКИНА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.  Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая,  Н.В.  Витрука,
   Г.А.  Гаджиева,  Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова,  В.О.
   Лучина,  Т.Г.  Морщаковой,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В.  Селезнева,   В.Г.
   Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  В.С. Докукина требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1. Начиная с сентября 1992 года гражданин В.С. Докукин направил
   в  Конституционный Суд Российской Федерации семь жалоб,  в  которых
   ставит  вопросы о незаконности отказа в назначении ему  с  1  марта
   1991  года пенсии на условиях, установленных абзацем вторым  пункта
   "б"  части первой статьи 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года  "О
   государственных  пенсиях  в  РСФСР",  о  неправомерности   указания
   Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 января 1991 г. N 1-
   1-У  "О  перерасчете  пенсий  в соответствии  с  Законом  РСФСР  "О
   государственных  пенсиях  в  РСФСР",  о  незаконности   определений
   Таганского  межмуниципального районного народного суда Центрального
   административного округа города Москвы об отказе освободить его  от
   уплаты  государственной пошлины и о неподсудности его  исков  этому
   суду.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял заявителя  о  несоответствии  его
   жалоб  требованиям  названного  Закона.  Однако  заявитель  требует
   принятия  Конституционным  Судом Российской  Федерации  решения  по
   этому вопросу.
       2.  Согласно  пункту  3  части  первой  статьи  3  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  по жалобам на нарушение конституционных прав  и  свобод
   граждан   Конституционный   Суд  Российской   Федерации   проверяет
   конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению
   в  конкретном  деле, и не проверяет подзаконные  нормативные  акты,
   равно  как  и факты неприменения какого-либо правового нормативного
   акта,  поскольку это является прерогативой судов общей  юрисдикции.
   К  полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также  не
   относится  проверка  законности выносимых судами  общей  юрисдикции
   определений.
       Статья 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", как
   затрагивающая размеры пенсий, в соответствии со статьей  130  этого
   же   Закона  была  введена  в  действие  с  1  января  1992   года.
   Следовательно, положение данной нормы не могло быть  применено  для
   назначения  заявителю пенсии ранее названной даты. Фактически  В.С.
   Докукин  после  назначения ему пенсии  с  1  января  1992  года  на
   условиях,   установленных   в  этой   норме,   оспаривает   не   ее
   конституционность,  а  порядок введения ее  в  действие.  Названный
   Закон  был  принят  до  вступления в  силу  Конституции  Российской
   Федерации,  в  связи  с  чем на основании  статьи  99  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   проверка  конституционности  его   норм   может   быть
   произведена  Конституционным Судом Российской Федерации  только  по
   содержанию   норм,  а  не  по  порядку  их  введения  в   действие.
   Следовательно,  в  этой  части жалобы  В.С.  Докукина  не  являются
   допустимыми.
       Кроме   того,  жалобы  гражданина  В.С.  Докукина  не  отвечают
   требованиям,   предъявляемым  статьями   37   -   39   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  к  обращениям граждан в Конституционный Суд  Российской
   Федерации  (нет правового обоснования позиции заявителя, ссылок  на
   статьи    Конституции    Российской    Федерации,    не    уплачена
   государственная пошлина и отсутствует заявление об освобождении  от
   ее уплаты).
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43 и частью первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии к рассмотрению жалоб гражданина  В.С.
   Докукина  как не соответствующих по форме и содержанию  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" и не подведомственных Конституционному  Суду
   Российской Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации