КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1995 г. N 102-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУНКТОВ 4.2, 4.9 И 4.10 ОСНОВНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСЛЕ 1 ИЮЛЯ 1994 ГОДА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании сообщение судьи В.Г.
Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение запроса Орловской областной
Думы,
установил:
1. Орловская областная Дума 21 июля 1995 года направила в
Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии
Конституции Российской Федерации пунктов 4.2, 4.9 и 4.10 Основных
положений государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22
июля 1994 года. Названными пунктами Основных положений
предусматривается, что отказ в продаже арендаторам сданных в
аренду объектов нежилого фонда, как правило, не допускается; отказ
собственнику здания, сооружения и т.п. в продаже ему земельных
участков (находящихся в государственной (муниципальной)
собственности), на которых они расположены, допускается в случаях,
предусмотренных федеральным законом.
По мнению Орловской областной Думы, установленный в Основных
положениях порядок продажи арендуемых нежилых помещений и
определения их цены нарушает право субъектов Российской Федерации
и местного самоуправления самостоятельно распоряжаться своей
собственностью.
2. Предметом обращения Орловской областной Думы являются
вопросы, касающиеся распоряжения объектами права собственности -
недвижимым имуществом, земельными участками, объектами нежилого
фонда, которые регулируются гражданским законодательством (статьи
214, 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Орловская областная Дума фактически просит
проверить соответствие Основных положений Гражданскому кодексу
Российской Федерации, что не входит в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции
Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
3. Пункт 4.9 Основных положений не может быть предметом
проверки, поскольку по данному вопросу Конституционным Судом
Российской Федерации 2 ноября 1995 года было вынесено Определение,
сохраняющее свою силу, об отказе в принятии к рассмотрению
аналогичного запроса Законодательного Собрания Оренбургской
области.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к
рассмотрению этого запроса по следующим основаниям.
В пункте 4.9 Основных положений нормативно определяется цена
объектов муниципальной собственности. Однако согласно Гражданскому
кодексу Российской Федерации (статьи 209 и 215) определение цены
представляет собой реализацию правомочия распоряжения как
составной части права собственности и является прерогативой самого
собственника. Цена устанавливается в договоре собственника с
контрагентом по их взаимному соглашению (статья 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 130 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, частью второй статьи 6 Федерального закона от 28
августа 1995 года "Об общих принципах местного самоуправления" к
предметам ведения местного самоуправления относится, в частности,
владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления, руководствуясь статьей 215
Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального
образования правомочны осуществлять права собственника в отношении
имущества, являющегося муниципальной собственностью. Основания
возникновения и порядок осуществления права собственности
регулируются гражданским законодательством (часть первая статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 46
Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" судебная защита
данных прав муниципальных образований осуществляется судом или
арбитражным судом.
Поэтому вопрос, поставленный в запросе Оренбургского
Законодательного Собрания, Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомствен.
4. Кроме того, запрос Орловской областной Думы по форме не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации": не четко изложены
позиция заявителя по поставленным вопросам и ее правовое
обоснование; не указано, в чем конкретно выражается
неопределенность норм, подлежащих проверке на соответствие
Конституции Российской Федерации; не уплачена государственная
пошлина.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Орловской
областной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации
пунктов 4.2, 4.9 и 4.10 Основных положений государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
