ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 1995 г. No. 6978/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителя Председателя А.А. Арифулина,
судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева,
А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея,
Н.А. Ксенофонтовой рассмотрел протест заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на
решение Московского городского арбитражного суда от 22.05.95 по
делу No. 20-153К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Уникомбанк обратился в Московский городской арбитражный суд с
иском о взыскании с Центрального банка Российской Федерации
списанных в бесспорном порядке 105 млн. рублей.
Решением от 22.05.95 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Главного управления
Центрального банка Российской Федерации по Московской области от
21.09.94 с корреспондентского счета Мытищинского филиала
Уникомбанка в бесспорном порядке списаны 105 млн. рублей.
Как следует из материалов дела, указанная сумма вследствие
ошибки в записях дважды (28.05.92 и 10.06.92) была зачислена на
счет истца для товарищества с ограниченной ответственностью "Гела"
по одному и тому же платежному документу - авизо от 14.05.92
No. 342 и его дубликату.
В соответствии с пунктом 30 Правил ведения бухгалтерского
учета и отчетности в учреждениях банка СССР от 30.09.87 No. 7
исправление ошибок в записях производится обратными записями
(методом обратного сторно) без согласия клиента.
Следовательно, действия Центрального банка Российской
Федерации по списанию с истца 105 млн. рублей во исполнение ошибки
являются правомерными, а вывод арбитражного суда о том, что
совершенная операция сторнированием не является и могла иметь
место только с согласия Уникомбанка, неоснователен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Московского городского арбитражного суда от 22.05.95
по делу No. 20-153К отменить.
Уникомбанку в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Уникомбанка в пользу Центрального банка Российской
Федерации 105 млн. рублей задолженности и 3400000 рублей расходов
по государственной пошлине.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
