Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 22 ноября 1995 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Органами предварительного следствия Орлову предъявлено
обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 117,
ст. 120 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.
22 ноября 1994 г. Орлов, находясь в нетрезвом состоянии,
встретил на улице ранее не знакомых ему малолетних С. и Г. (1981
года рождения), умышленно из хулиганских побуждений стал
приставать к ним, затем ударил Г. бутылкой по лицу, причинив ей
легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. После этого
под угрозой расправы он завел их на чердак ближайшего дома, где в
присутствии С. стал совершать с Г. насильственный половой акт,
причинив ей легкие телесные повреждения. Затем, обнажив С.,
совершил с ней половой акт в извращенной форме.
Постановлением судьи Хабаровского краевого суда уголовное дело
по обвинению Орлова по ч. 4 ст. 117, ст. 120 и ч. 2 ст. 206 УК
РСФСР возвращено прокурору для производства дополнительного
расследования.
Судья указал в постановлении, что при расследовании дела
органами предварительного следствия были допущены существенные
нарушения уголовно - процессуального закона, которые препятствуют
рассмотрению дела в суде.
Так, по мнению судьи, органами предварительного следствия не
выполнены надлежащим образом требования ст. ст. 184 - 187 УПК
РСФСР в части изъятия образцов крови потерпевшей Г. и обвиняемого
Орлова для проведения судебно - медицинской биологической
экспертизы, в связи с чем необходимо провести повторную судебно -
медицинскую экспертизу для определения групповой принадлежности
крови потерпевшей и обвиняемого.
Следует провести дополнительную криминалистическую экспертизу
для сравнительного анализа частиц, обнаруженных на одежде Орлова и
Г., с частицами поверхности места происшествия, поскольку
проведенная ранее судебно - криминалистическая экспертиза
вещественных доказательств не дала ответа на этот вопрос, а также
назначить в отношении обвиняемого Орлова судебно - психиатрическую
экспертизу, запросить на него более полную характеристику с места
его службы в армии и провести судебно - психологическую экспертизу
малолетним потерпевшим для выяснения причины их неадекватного
поведения в период изнасилования.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое
судебное рассмотрение, поскольку законных оснований для
направления дела на дополнительное расследование не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22
ноября 1995 г. постановление судьи отменила и направила дело на
новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Как видно из материалов дела, нарушение ст. ст. 184 - 187 УПК
РСФСР судья усмотрел в том, что следователь представил эксперту не
образцы крови потерпевшей Г. и обвиняемого Орлова, а справки о
групповой принадлежности крови Г. и Орлова, составленные на
основании данных, имеющихся в документах соответствующих
медицинских учреждений.
Правильность этих справок по существу никем не оспаривается.
Практика проведения судебно - медицинской экспертизы по
документам судопроизводству известна и сама по себе не
противоречит УПК РСФСР, в том числе положениям ст. ст. 184 - 187
УПК РСФСР, на которые сделана ссылка судьи.
Если у суда возникли какие-либо сомнения в правильности
проведенной экспертизы (либо документов, на которых она
основывалась), то он в соответствии с требованиями закона мог
провести ее в суде. Оснований направлять для этого дело на
доследование, а также каких-либо существенных нарушений
уголовно - процессуального закона в данном случае не имелось.
Акт криминалистической экспертизы микрочастиц в деле имеется.
В данном конкретном случае постановка вопроса о направлении
образцов частиц с поверхности чердачного помещения на экспертизу
не вызывается необходимостью, поскольку с момента событий прошло
более года, обстановка изменилась.
Вопрос о проведении судебно - психиатрической и
психологической экспертиз суд может решить сам, если придет к
выводу, что это нужно.
В соответствии со ст. 232 УПК РСФСР суд (судья) может
направить дело на дополнительное расследование в случае неполноты
произведенного дознания или предварительного следствия, которая не
может быть восполнена в судебном заседании.
По данному делу таких обстоятельств нет.
|
