ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  6802/95
                           от 21 ноября 1995 г.
                               (извлечение)

        Акционерное общество      "Промышленно-строительный      банк"
    предъявило  к  акционерному  страховому  обществу  "Балтик"  иск о
    взыскании страхового возмещения  по  страховым  свидетельствам  от
    03.03.94  и от 20.05.94 в связи с невозвратом заемщиком кредита по
    договору от 11.01.94 N С-ООЗ/94  и  дополнительному  соглашению  к
    нему от 28.04.94.
        Решением Арбитражного   суда   города    Санкт-Петербурга    и
    Ленинградской области от 14.06.95 исковые требования удовлетворены
    частично.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  02.08.95  решение
    отменено и в иске отказано.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  предлагается   постановление   отменить   и
    оставить в силе решение от 14.06.95.
        Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
    удовлетворения.
        Как видно  из   материалов   дела,   Василеостровский   филиал
    акционерного    общества    "Промышленно-строительный   банк"   по
    кредитному   договору   от   11.04.94   N   С-003/94   предоставил
    акционерному обществу закрытого типа "Фирма И.Т.М." кредит в сумме
    155 млн.  рублей на закупку товаров и оплату  страховых  платежей.
    Срок погашения кредита - 28.04.94.
        Дополнительным соглашением от 28.04.94 срок  возврата  кредита
    продлен до 08.07.94.
        Пунктом 7.1 кредитного  договора  предусмотрено,  что  договор
    вступает  в  силу  с  момента  подписания,  но не ранее заключения
    договора,  обеспечивающего исполнение обязательств  по  настоящему
    договору.    Кредит    был   выдан   под   обеспечение   страховым
    свидетельством от 02.02.94  М  К  9/94.  В  связи  с  пролонгацией
    кредитного  договора  на  основании  заявления АОЗТ "Фирма И.Т.М."
    акционерное страховое общество "Балтик" выдало  заемщику  20.05.94
    новое страховое свидетельство N К 44/94,  из которого следует, что
    ранее выданное свидетельство утратило силу.
        Заемщик обязательства  по  кредитному  договору  не  выполнил,
    поэтому арбитражный суд при рассмотрении спора  пришел  к  выводу,
    что согласно статьям 61, 108 Основ гражданского законодательства и
    Закону Российской Федерации "О страховании" страховщик  обязан  на
    основании  страховых  свидетельств  выплатить страховое возмещение
    банку-кредитору,  в пользу  которого,  по  мнению  истца  и  суда,
    заключен договор страхования.
        Между тем в упомянутых страховых  свидетельствах  не  указано,
    что  договор  страхования  заключен  в  пользу третьего лица и что
    условия добровольного  страхования  являются  неотъемлемой  частью
    страхового свидетельства.
        Кроме того, страховые свидетельства не подписаны заемщиком.
        В нарушение   статьи   15   Закона   Российской  Федерации  "О
    страховании"   в   страховом   свидетельстве   не   указано,   что
    выгодоприобретателем       по       договору      является      АО
    "Промышленно-строительный банк".
        Таким образом,    упомянутые    страховые   свидетельства   не
    подтверждают  доводы  истца  и  выводы  арбитражного  суда  первой
    инстанции,  изложенные  в мотивировочной части решения,  о наличии
    договора  страхования,  заключенного  в  пользу  третьего  лица  в
    соответствии   с   требованиями  Закона  Российской  Федерации  "О
    страховании" и статьи 107 Основ гражданского законодательства.
        Следовательно, постановлением  апелляционной инстанции решение
    об удовлетворении иска АО "Промышленно-строительный банк" за  счет
    акционерного страхового общества "Балтик" отменено правомерно.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил    -    постановление    Арбитражного    суда    города
    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.08.95  по  делу  N
    2534/95/31 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.