Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 20 ноября 1995 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Жукова, Новикова, Елькина, Миронова, Урюпина и другие
обратились в суд с жалобой на решение администрации и профсоюзного
комитета Слободского предприятия по ремонту и пошиву меховых
изделий "Северянка" производственного объединения "Надымгазпром"
от 15 марта 1994 г. о необоснованном снятии их с учета нуждающихся
в улучшении жилищных условий. Они ссылались на то, что, работая в
меховом предприятии "Северянка", состояли там на учете нуждающихся
в улучшении жилищных условий, но 29 февраля 1992 г. были уволены
по сокращению штата со снятием с учета. Предприятие с 1986 года
вело строительство нового жилого дома, в котором они принимали
участие, вкладывая денежные средства.
Решением Слободского районного народного суда Кировской
области в иске отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного
суда решение суда оставила без изменения.
Президиум Кировского областного суда протест прокурора области
об отмене судебных постановлений оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
20 ноября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к
выводу о том, что у предприятия "Северянка" не возникло
гражданско-правовых обязательств по предоставлению истцам жилья,
поскольку между ними не был заключен договор в письменной форме и
не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Суд также указал в решении на то, что с момента увольнения
истцов с работы по сокращению штата прошло более двух лет, поэтому
у администрации и профсоюзного комитета предприятия имелись
основания для исключения их из списка очередников на получение
жилья.
С доводами суда по существу согласились кассационная инстанция
и президиум областного суда.
Между тем вывод суда противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР (ст. 8 части первой ГК РФ)
гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок,
предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Как видно из материалов дела, администрация предприятия
"Северянка" обратилась в заявлением в горисполком о выделении
земельного участка для строительства дома индивидуальными
застройщиками за счет собственных средств. Решением горисполкома
от 12 декабря 1991 г. указанное заявление удовлетворено. Жукова и
другие работники предприятия в 1991-1992 годах по предложению
администрации предприятия внесли деньги за квартиры в суммах,
соответствующих стоимости строящегося жилья. Истцами были
заключены кредитные договоры со сбербанком, по которым кредиты на
строительство квартир перечислялись на счет предприятия.
Строительство дома в установленные сроки не было завершено, и
в связи с инфляцией средства, внесенные истцами, обесценились.
Хотя между предприятием, работниками и строительной
организацией не был заключен договор подряда на строительство,
однако гражданско-правовые обязательства между сторонами имелись.
Кроме того, предприятие не просто не выполнило взятые на себя
обязательства по строительству жилья в установленные сроки, но
фактически ввело истцов в заблуждение, использовав полученные ими
кредиты, а затем исключив их из списка очередников.
То обстоятельство, что истцы в связи с трудовыми отношениями
состояли по месту работы на учете нуждающихся в улучшении жилищных
условий, не исключает возникновения гражданско-правовых отношений
между сторонами.
Не основан на законе и материалах дела довод президиума
областного суда о том, что объединение "Надымгазпром", в состав
которого вошло предприятие "Северянка" и которое заканчивает
строительство дома, не имеет гражданско-правовых обязательств
перед истцами.
Муниципальное производственно-коммерческое предприятие
"Северянка" в установленном законом порядке передано, как
правопреемнику, на баланс ПО "Надымгазпром" вместе с незавершенным
строительством, в том числе и спорного дома.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от
24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" при
переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в
иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,
находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или
оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен
быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное
управление правопреемников этих предприятий, учреждений в
установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан.
Кроме того, передавая безвозмездно свое муниципальное
предприятие "Северянка" ПО "Надымгазпром", малый Совет Слободского
городского Совета народных депутатов в решении от 26 ноября
1992 г. предусмотрел условие, что ПО "Надымгазпром" окажет
содействие в завершении строительства дома; предприятие
"Северянка", ПО "Надымгазпром" проведут распределение и заселение
квартир в строящемся доме согласно очередности, существовавшей в
предприятии "Северянка" до его реорганизации, с обязательным
предоставлением квартир в строящемся доме всем застройщикам,
гражданам, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий и по
независящим от них причинам работающим на других предприятиях.
Однако судом и последующими судебными инстанциями этим
обстоятельствам не дано должной оценки.
|
