ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 1995 г. No. ГКПИ95-191
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Рачиной А.А.,
с участием прокурора Харланова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе избирательного объединения "Общероссийское общественно -
политическое движение "Союз мусульман России (СМР)" на
постановление Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 9 ноября 1995 г. No. 43/354-П об отказе в регистрации
федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого данным
избирательным объединением,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 9 ноября 1995 г. No. 43/354-П избирательному
объединению "Общероссийское общественно - политическое движение
"Союз мусульман России (СМР)" отказано в регистрации федерального
списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, выдвинутого этим избирательным
объединением.
Не согласившись с данным постановлением Центризбиркома РФ,
избирательное объединение обратилось в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой, в которой просит признать его
недействительным и обязать Центральную избирательную комиссию РФ
зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты
Государственной Думы.
В своей жалобе избирательное объединение указывает на то, что
достоверность результатов проведенной Центризбиркомом РФ проверки
представленных подписных листов вызывает сомнение, поскольку за
такой короткий срок, в который была произведена проверка,
отбраковать свыше 33 тыс. подписей невозможно.
Постановление Центральной избирательной комиссии РФ, по мнению
избирательного объединения, основано не на конкретных фактах и
требованиях закона, а лишь на возникших у нее сомнениях в
действительности собранных подписей избирателей, что является
недопустимым. Имеющаяся же в данном постановлении ссылка на ч. 2
ст. 39 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является
неубедительной.
Кроме того, Центризбиркомом при проверке подписных листов были
нарушены требования ч. 6 ст. 42 вышеназванного Закона,
предусматривающей право уполномоченного представителя
избирательного объединения присутствовать при проверке
правильности оформления подписных листов.
В судебном заседании представители избирательного объединения
Ниязов А.-В.В. и Терлецкий М.А. жалобу поддержали, пояснив при
этом, что отмеченные Центризбиркомом недостатки в подписных листах
стали возможны в результате отсутствия в законе четких указаний о
необходимости заверения указанных листов подписями сборщиков
подписей и уполномоченных представителей избирательного
объединения.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ Ситник
В.Г. и Алешин В.К. с доводами жалобы избирательного объединения не
согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей избирательного объединения,
представителей Центральной избирательной комиссии РФ, показания
свидетелей, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Харланова А.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, и
исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации
находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" избирательное объединение, избирательный блок,
выдвинувший федеральный список кандидатов, обязаны собрать в его
поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей, при этом на один
субъект Российской Федерации должно приходиться не более семи
процентов от требуемого общего числа подписей.
Как установлено судом, избирательным объединением было
представлено в Центральную избирательную комиссию в поддержку
федерального списка кандидатов, выдвинутого этим избирательным
объединением, 31550 подписных листов, содержащих 233051 подпись
избирателей.
В результате проведенной Центризбиркомом РФ проверки
соответствия указанных подписных листов требованиям закона было
отбраковано ввиду несоответствия подписного листа установленной
форме 5740 подписей, из-за отсутствия в подписных листах подписи
уполномоченного представителя избирательного объединения - 82137
подписей избирателей, из-за отсутствия в них подписи сборщика -
10493 подписи избирателей, а всего с учетом и других нарушений,
допущенных при сборе подписей, не принято к зачету 109682 подписи
избирателей. Кроме того, было изъято 9567 подписей избирателей по
превышению 14000 на регион.
Таким образом, общее количество зачтенных Центризбиркомом
подписей, представленных избирательным объединением в поддержку
федерального списка кандидатов, составило всего 134564 подписи,
т.е. менее требуемых законом 200 тыс. подписей избирателей,
необходимых для регистрации списка кандидатов.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями
представителей Центризбиркома Ситника В.Г. и Алешина В.К., а также
имеющимися в деле копией справки Центризбиркома РФ по результатам
выбраковки подписей избирателей, его письменной информацией о ходе
проверки правильности оформления подписных листов избирательным
объединением ОПД "Союз мусульман России", исследованными в суде
папками с подписными листами и другими материалами дела.
Не оспаривали этих обстоятельств по существу в судебном
заседании и представители избирательного объединения.
При таких данных Центральная избирательная комиссия РФ, по
мнению суда, обоснованно отказала избирательному объединению
"Общероссийское общественно - политическое движение "Союз
мусульман России" в регистрации федерального списка кандидатов в
депутаты Государственной Думы, выдвинутого этим объединением, по
указанному в обжалуемом постановлении основанию.
Довод представителей избирательного объединения о том, что
постановление Центризбиркома РФ основано лишь на сомнениях, а не
на положениях закона и конкретных данных результатов проверки
подписей избирателей, не может быть принят во внимание, поскольку
он фактически полностью опровергается вышеприведенными
доказательствами, свидетельствующими о том, что избирательным
объединением представлено в поддержку федерального списка
кандидатов в нарушение требований закона менее 200 тыс. подписей
избирателей, собранных с соблюдением положений закона.
При этом нельзя признать убедительным и утверждение
представителей избирательного объединения о том, что в законе
отсутствует указание о необходимости заверения подписных листов
подписями сборщиков и уполномоченных представителей объединения,
так как оно ни на чем не основано и противоречит требованиям,
содержащимся в ч. 10 ст. 39 вышеназванного Закона, согласно
которой подписной лист заверяется лицом, собиравшим подписи, с
указанием своих фамилии, имени и отчества, места жительства, серии
и номера паспорта или заменяющего его документа и уполномоченным
представителем избирательного объединения, избирательного блока,
выдвигающих кандидатов.
Представленные же избирательным объединением подписные листы,
содержащие 82137 подписей избирателей, не были заверены, как этого
требует закон, подписями уполномоченных представителей
избирательного объединения, а подписные листы в отношении 10493
подписей избирателей - сборщиками подписей, в связи с чем они
обоснованно исключены Центризбиркомом из общего числа собранных
избирательным объединением подписей избирателей.
То обстоятельство, что в законе не содержится указания о форме
заверения подписных листов вышеназванными лицами, не может
свидетельствовать, по убеждению суда, об отсутствии необходимости
их заверения этими лицами своими подписями, тем более что
Центризбиркомом давались на этот счет соответствующие разъяснения,
и большинством сборщиков подписей, а также уполномоченных
представителей избирательных объединений, в том числе и
избирательного объединения ОПД "Союз мусульман России", эти
требования закона выполнялись.
Не может служить основанием к отмене постановления
Центризбиркома РФ и тот факт, что проверка сданных избирательным
объединением подписных листов проводилась работниками комиссии без
участия его уполномоченных представителей, поскольку в
соответствии с ч. 6 ст. 42 Федерального закона о выборах их
отсутствие в данном случае не являлось препятствием к проведению
такой проверки.
Кроме того, по утверждению представителей Центризбиркома в
суде, уполномоченным представителям избирательного объединения
было известно о времени производства проверки подписных листов и
они в этот день были в Центризбиркоме, но результатов проверки не
дождались. Данное утверждение представителями избирательного
объединения не опровергнуто.
Что касается ссылки в жалобе избирательного объединения на то,
что Центризбиркомом необоснованно направлена часть подписных
листов на проверку в Генеральную прокуратуру РФ, то ее также
нельзя признать убедительной, поскольку направление на проверку
некоторых подписных листов Центризбиркомом в прокуратуру закону не
противоречит и не может свидетельствовать в данном случае о том,
что Центральная избирательная комиссия приняла свое постановление
об отказе в регистрации федерального списка кандидатов на
основании непроверенных ею указанных подписных листов. Не могут
служить основанием к удовлетворению жалобы и другие доводы, на
которые ссылались представители объединения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197
ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу избирательного объединения "Общероссийское
общественно - политическое движение "Союз мусульман России (СМР)"
на постановление Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 9 ноября 1995 г. No. 43/354-П об отказе в регистрации
федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого этим
избирательным объединением, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
