ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  7033/95

                               от 16 ноября 1995 г.
                                   (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  В.В.   Витрянского   на
    постановление    апелляционной    инстанции    Арбитражного   суда
    Архангельской области от 09.08.95 по делу N 430/2.
        Установлено, что учреждение УГ-42/1 СИД и СР УВД Архангельской
    области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском
    к Исакогорской территориальной государственной налоговой инспекции
    города  Архангельска   о   признании   частично   недействительным
    предписания   налоговой  инспекции  от  10.08.94  N  727  в  части
    взыскания заниженного налога на добавленную стоимость,  штрафов  в
    размере 100 процентов и 200 процентов и пени.
        Решением Арбитражного суда Архангельской области  от  14.06.95
    исковые     требования     удовлетворены     частично.    Признано
    недействительным предписание налоговой инспекции в части взыскания
    штрафа по Указу Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773
    в размере 200 процентов сумм заниженной прибыли, неуплаченных сумм
    налогов    на   добавленную   стоимость,   имущество,   владельцев
    транспортных средств. В остальной части иска отказано.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  09.08.95  решение
    изменено,  дополнительно  признано  недействительным   предписание
    налоговой  инспекции  в  части  взыскания  штрафа  в  размере  100
    процентов суммы заниженного налога  на  добавленную  стоимость.  В
    остальной  части  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без
    изменения.
        В кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской   Федерации  предлагается  постановление  апелляционной
    инстанции от 09.08.95 отменить в части признания  недействительным
    пункта  5  предписания  налоговой  инспекции  от  10.08.94  N 727,
    оставив без изменения в указанной части  решение  от  14.06.95.  В
    остальной части постановление оставить без изменения.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Как видно из  материалов  дела,  Исакогорская  территориальная
    госналогинспекция  в  августе  1994  года  провела  документальную
    проверку соблюдения налогового законодательства за период  с  1992
    по  1993  год  и  I  квартал  1994  года в учреждении УГ-42/1.  По
    результатам проверки составлен акт от 01.08.94, в котором отмечены
    нарушения  налогового  законодательства  в виде занижения налогов,
    подлежащих внесению в  бюджет.  Занижение  налога  на  добавленную
    стоимость  произошло  в результате невключения в облагаемый оборот
    сумм авансовых платежей,  поступивших в счет предстоящих  поставок
    товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет.
        По акту  проверки  начальником  налоговой  инспекции  вынесено
    предписание  от  10.08.94  N  727 о применении финансовых санкций,
    установленных в пункте 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об
    основах   налоговой   системы  в  Российской  Федерации"  и  Указе
    Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773  "О  проведении
    налоговой амнистии в 1993 году".
        Постановление апелляционной     инстанции     о      признании
    недействительным  пункта  5 предписания в части взыскания штрафа в
    размере 100 процентов  суммы  заниженного  налога  на  добавленную
    стоимость   мотивировано  тем,  что  в  пункте  1  "а"  статьи  13
    вышеназванного  Закона   не   предусмотрена   ответственность   за
    занижение налогов.
        Вывод суда апелляционной  инстанции  является  необоснованным,
    так  как  в  соответствии  с  пунктом 1 статьи 4 Закона Российской
    Федерации "О налоге  на  добавленную  стоимость"  (в  редакции  от
    22.12.92) в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, с
    01.01.93 включаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в
    счет  предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на
    расчетный счет.
        Невключение учреждением  УГ-42/1  сумм  авансовых  платежей  в
    налогооблагаемую  базу,  то  есть  их   неучет   при   определении
    облагаемого оборота в соответствующие отчетные периоды,  привело к
    занижению налога на добавленную стоимость.
        Налог на  добавленную  стоимость  не  исчисляется  нарастающим
    итогом,  и  ответственность  наступает  за   те   налогооблагаемые
    периоды, когда было допущено нарушение.
        Поэтому предусмотренный в пункте 1 статьи 13 Закона Российской
    Федерации  "Об  основах  налоговой системы в Российской Федерации"
    штраф в размере 100 процентов суммы налога за  иной  сокрытый  или
    неучтенный  объект  налогообложения  применен налоговой инспекцией
    правомерно.  У апелляционной инстанции арбитражного суда оснований
    для  признания недействительным предписания налоговой инспекции от
    10.08.94 N 727 в этой части не имелось.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
    Архангельской  области  от  09.08.95  по  делу  N  430/2  в  части
    признания   недействительным  пункта  5  предписания  Исакогорской
    территориальной   государственной   налоговой   инспекции   города
    Архангельска  от 10.08.94 N 727 отменить,  оставив без изменения в
    указанной части решение от 14.06.95.
        В остальной части постановление оставить без изменения.