ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 1995 г. No. ГКПИ95-179
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
с участием прокурора Климовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе избирательного блока "Фронт народного спасения" на
постановление Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 2 ноября 1995 г. об отказе избирательному блоку
"Фронт народного спасения" в регистрации федерального списка
кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
РФ,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 2 ноября 1995 г. избирательному блоку "Фронт
народного спасения" отказано в регистрации федерального списка
кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
РФ, выдвинутого этим блоком.
Избирательный блок обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на
данное постановление Центризбиркома РФ, поставив вопрос об отмене
этого постановления как незаконного и о регистрации федерального
списка кандидатов в депутаты от данного избирательного блока с
включением в этот список одиннадцати кандидатов, данные на которых
не были представлены в Центризбирком РФ в период представления
документов.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ возражали
против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что ко времени
принятия решения по вопросу о регистрации федерального списка,
выдвинутого избирательным блоком "Фронт народного спасения",
количество действительных подписей избирателей, собранных в
поддержку списка, составило менее 200 тыс., необходимых (наряду с
другими условиями) для регистрации этого списка.
Заслушав объяснения представителей избирательного блока "Фронт
народного спасения" Смирнова В.М., Суворова А.Б., Москвичева Н.М.
и Морозовой М.А., поддержавших доводы жалобы, представителей
Центральной избирательной комиссии РФ Орлова Ю.С., Кораблина В.Е.
и Фадеева Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы,
исследовав письменные доказательства, выслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Климовой С.А., полагавшей
жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд РФ находит, что
жалоба избирательного блока удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ"
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение
10 дней со дня приема документов проверяет соответствие порядка
выдвижения федерального списка кандидатов требованиям настоящего
Федерального закона и принимает решение о регистрации федерального
списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в
регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона
избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие
федеральный список кандидатов, обязаны собрать в его поддержку не
менее 200 тыс. подписей избирателей, при этом на один субъект
Российской Федерации должно приходиться не более семи процентов от
требуемого общего числа подписей.
Как следует из обжалуемого постановления, отказывая
избирательному блоку в регистрации федерального списка кандидатов
в депутаты, Избирательная комиссия РФ сослалась на то, что число
подписей избирателей, собранных указанным избирательным блоком в
поддержку выдвинутого им федерального списка кандидатов, с учетом
числа подписей, собранных в поддержку кандидатов, выдвинутых этим
же избирательным блоком по одномандатным избирательным округам и
зарегистрированных окружными избирательными комиссиями, менее 200
тыс. Кроме того, Центризбирком РФ сослался на то, что в ряде
подписных листов установлены факты фальсификации (л. д. 21).
Указанные доводы Центральной избирательной комиссии РФ нашли
свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что согласно сведениям Центризбиркома РФ 22
октября 1995 г. одновременно с документами, необходимыми для
регистрации федерального списка кандидатов, в Центральную
избирательную комиссию уполномоченными представителями
избирательного объединения "Фронт народного спасения" были
представлены 220 тыс. 192 подписи избирателей в поддержку
федерального списка от этого блока (согласно справке
избирательного блока 220 тыс. 176 подписей - л. д. 76).
Из представленных в судебное заседание выборочных ведомостей и
подписных листов следует, что в связи с нарушением избирательным
блоком требований закона среди избирателей Орловской области
собрано 17730 подписей вместо 14000, предусмотренных приведенной
нормой закона для одного субъекта РФ (7% от 200000). По Москве
собрано 16276 подписей и по Московской области - 15117 подписей.
В связи с этим Центральная избирательная комиссия вправе была
исключить из числа подписей, собранных среди избирателей этих
регионов, количество подписей, превышающее 14 тыс. по каждому из
указанных трех субъектов, что составляет 7 тыс. 123 подписи.
Кроме того, представители Центризбиркома РФ пояснили, что
подписи, собранные среди избирателей Новосибирской области, в
количестве 7321 подписи выбракованы, поскольку в результате
проведенной проверки были обнаружены нарушения установленного
законом порядка выдвижения федерального списка кандидатов в части
сбора подписей в поддержку кандидатов, а именно допущенные при
сборе подписей факты фальсификации сведений, вносимых в подписные
листы.
По этим же и другим основаниям Центральная избирательная
комиссия РФ выбраковала (посчитала недействительными) 2645
подписей, собранных среди избирателей Чувашской республики, и 3600
подписей, собранных среди избирателей Ростовской области.
Таким образом, из представленных в Центризбирком 220192
подписей избирателей подлежат исключению из подсчета по указанным
основаниям уже 20679 подписей, без наличия которых следует, что в
поддержку федерального списка избирательный блок не представил
необходимые 200 тыс. подписей (220192 - 20679).
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для
отказа в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты,
выдвинутого данным избирательным блоком.
Суд тщательно проверил доводы представителей избирательного
блока "Фронт народного спасения" о том, что по Новосибирской
области, Чувашской республике и Ростовской области выбраковке
подлежало меньшее число подписей, чем это определено
Центризбиркомом РФ.
Эти доводы суд признает необоснованными.
Из копии выбраковочной ведомости по подписям, собранным среди
избирателей Новосибирской области, следует, что в результате
проверки выявлено многократное повторение паспортных данных
(номер, серия) у разных избирателей. Кроме того, в ведомости
отмечено, что среди данных избирателей многократно повторяются
фамилии самих сборщиков с вариантами указания имен и отчеств, а
также повторяющиеся варианты приведения паспортных данных у этих
лиц (л. д. 47 - 49).
Указанные обстоятельства подтверждаются подписными листами по
Новосибирской области, обозревавшимися в судебном заседании и
предъявленными для ознакомления представителям избирательного
блока. В результате исследования этих подписных листов
установлено, что искажение паспортных данных у различных
избирателей допущено всеми сборщиками подписей по Новосибирской
области, в связи с чем Центризбирком РФ правомерно признал
недействительными все подписи в количестве 7321, собранные по
данному региону, исключив их из подсчета по мотиву фальсификации
сведений об избирателях.
Исследованные в судебном заседании и предъявленные для
ознакомления представителям избирательного блока подписные листы
по Чувашской республике свидетельствуют о том, что у ряда
избирателей (предположительно у родственников, членов семей)
указаны одинаковые паспортные данные, в ряде подписных листов
отсутствует указание даты сбора подписей.
Указанные причины в основном послужили основанием для
исключения из подсчета 2645 подписей (кроме этих причин основанием
для исключения из подсчета незначительного количества подписей
послужило отсутствие подписи сборщика на подписном листе и другие
причины).
В судебном заседании представители избирательного блока
предложили в случае указания одинаковых паспортных данных у
избирателей - членов семей и родственников исключить лишь подписи
этих лиц, а не подписи в объеме всего подписного листа,
содержащего такие нарушения.
Однако суд считает такой подход к выбраковке подписей
неправильным, поскольку, как следует из содержания подписных
листов, эти паспортные данные избирателей заполнялись не самими
избирателями, а сборщиками подписей, что правомерно расценено
Центризбиркомом РФ как искажение сведений об избирателях,
допущенное самим сборщиком, и, следовательно, как основание для
исключения из подсчета всех подписей избирателей, содержащихся в
подписных листах, имеющих подобные искажения. Всего по Чувашской
республике Центризбирком РФ правомерно исключил из подсчета 2640
подписей из 5075 подписей, всего собранных по данному региону.
Из обозревавшихся в судебном заседании подписных листов по
Ростовской области и выбраковочной ведомости (также предъявленных
представителям избирательного блока для ознакомления) следует, что
основной причиной, повлекшей исключение абсолютного большинства
подписей, явилось то, что среди подписных листов подшиты и
пронумерованы копии подписных листов, на которых в последнюю графу
(подпись избирателя и дата ее внесения), выполненную не под
копировальную бумагу, внесены иные (по сравнению с подписями,
имеющимися в оригинале листа) подписи избирателей.
Представитель избирательного блока Смирнов В.М., не оспаривая
характер допущенных в подписных листах по Ростовской области
искажений и нарушений, заявил о том, что в связи с этим необходимо
было ограничиться выбраковкой подписей избирателей, содержащихся в
этих трех копиях подписных листов, т.е. 60 подписей (3 листа x 20
подписей).
Однако суд считает неприемлемым предложенный представителем
избирательного блока подход к выбраковке подписей избирателей при
наличии таких искажений в подписных листах, правильно оцененных
представителями Центризбиркома РФ как фальсификация документа.
Суд признает обоснованным в связи с наличием в подписных
листах по Ростовской области поддельных документов, заверенных
уполномоченным блока Якушевой О.А., исключение из подсчета всех
подписей избирателей, собранных по Ростовской области и заверенных
этим уполномоченным представителем избирательного блока, поскольку
при таких действиях не только сборщика, допустившего такое
нарушение, но и уполномоченного представителя избирательного
блока, заверившего данные подписные листы, Центризбирком РФ вправе
был не доверять и другим подписям, имеющимся в других подписных
листах, заверенных этим же уполномоченным представителем.
В связи с этим суд считает, что Центризбирком РФ правомерно
исключил из подсчета подписи по изложенному основанию (другим, не
оспариваемым заявителями основаниям), собранные среди избирателей
Ростовской области в количестве 3600 штук из 6584 подписей, всего
собранных в данном регионе.
Таким образом, лишь по приведенным субъектам Российской
Федерации Центризбирком РФ правомерно не учел при подсчете
собранных избирательным блоком подписей 20679 подписей
избирателей, в связи с чем правильным является и вывод,
содержащийся в обжалуемом постановлении об отказе в регистрации
федерального списка избирательного блока, о том, что собранные в
поддержку этого списка кандидатов в депутаты подписи избирателей
(действительные) составляют менее 200 тыс., предусмотренных ч. 2
ст. 39 Федерального закона в качестве одного из условий для
регистрации федерального списка.
Обжалуя постановление Центризбиркома РФ, представители
избирательного блока сослались также на то, что это постановление
в нарушение требования ч. 2 ст. 42 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" было
принято по истечении 10-дневного срока со дня приема документов
для регистрации федерального списка кандидатов (подписные листы и
другие документы были представлены в Центризбирком РФ 22 октября
1995 г., следовательно, 10-дневный срок для принятия решения о
регистрации списка истек 1 ноября 1995 г.).
Суд же находит, что нарушение Центризбиркомом РФ
установленного законом 10-дневного срока для проверки соответствия
порядка выдвижения федерального списка кандидатов требованиям
настоящего Федерального закона и принятия решения о регистрации
списка либо об отказе в такой регистрации само по себе не может
служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку независимо
от времени, когда было обнаружено несоответствие порядка
выдвижения федерального списка кандидатов требованиям Федерального
закона (в части сбора подписей избирателей в поддержку списка
кандидатов), невыполнение избирательным блоком возложенной на него
Федеральным законом обязанности по сбору не менее 200 тыс.
подписей избирателей в поддержку федерального списка кандидатов
делает невозможным принятие решения о регистрации этого
федерального списка при отсутствии необходимых для этого 200 тыс.
(действительных) подписей избирателей.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для отмены
обжалуемого постановления и обязания Центризбиркома РФ
зарегистрировать выдвинутый данным избирательным блоком
федеральный список кандидатов в депутаты.
Кроме того, как следует из материалов дела, 1 ноября 1995 г.
уполномоченные представители избирательного блока Суворов А.Б. и
Морозова М.А. выразили свое согласие на перенесение рассмотрения
вопроса о регистрации федерального списка на 2 ноября 1995 г.
(л. д. 13).
Помимо изложенных обстоятельств, послуживших достаточным
основанием для исключения из подсчета 20679 подписей избирателей и
приведших к уменьшению собранных действительных подписей до менее
200000, Центризбирком РФ привел и другие обстоятельства, приведшие
к выбраковке подписей избирателей и по другим субъектам РФ, в том
числе отсутствие в подписных листах даты внесения подписей
избирателей, неполнота указания адреса места жительства
избирателя, отсутствие даты рождения избирателя, отсутствие
указания числа и месяца рождения избирателей, родившихся в 1977
г., отсутствие подписи лиц, собирающих подписи, неполнота данных о
лице, собирающем подписи (л. д. 40 - 41, 77 - 78).
Однако, как указано в настоящем решении суда, и без учета этих
нарушений в порядке сбора подписей избирателей количество
действительных подписей, собранных в поддержку списка, составляет
уже менее 200000 штук.
Заявители в судебном заседании ссылались также на то, что 2
ноября 1995 г. представители избирательного объединения не имели
возможности проконтролировать все действия работников
Центризбиркома РФ по проверке подписных листов и ознакомиться со
всеми выбраковочными ведомостями ввиду того, что от блока к
проверке были допущены лишь двое представителей, а проверяющие
составляли более 30 человек.
Указанный довод, по мнению суда, не может являться основанием
к удовлетворению жалобы, так как в соответствии со ст. 42
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ" уполномоченные представители
избирательных блоков (объединений) вправе присутствовать, что
Центризбиркомом РФ и было обеспечено. Обязанность же по
ознакомлению представителей избирательных объединений (блоков) со
всеми подписными листами и всеми обнаруживаемыми в процессе
проверки нарушениями на Центризбирком законом не возложена.
Кроме того, в судебном заседании суд в пределах имеющейся
возможности предоставил заявителям для ознакомления выбраковочные
ведомости и подписные листы по субъектам РФ, имеющие наибольшее
количество выбракованных подписей.
Не может служить основанием к удовлетворению жалобы и то
обстоятельство, что в связи с необходимостью обращения в судебные
инстанции с жалобами на неправомерные действия Центризбиркома РФ
избирательный блок имел мало времени для сбора подписей.
В федеральных законах, регулирующих вопросы избирательного
права, отсутствуют какие-либо положения, исключающие при наличии
изложенных заявителями причин необходимость в соблюдении
установленного законом порядка выдвижения федерального списка
кандидатов, в частности необходимость в сборе не менее 200 тыс.
подписей в поддержку федерального списка.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 193, 231 - 232, 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
отказать избирательному объединению "Фронт народного спасения"
в удовлетворении жалобы на постановление Центральной избирательной
комиссии РФ от 2 ноября 1995 г. No. 38/311-П "Об отказе в
регистрации федерального списка кандидатов в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутого
избирательным блоком "Фронт народного спасения".
Настоящее решение Верховного Суда Российской Федерации в
кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит и
вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья
Верховного Суда РФ
А.И.ФЕДИН
|
