ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  6986/95

                              от 9 ноября 1995 г.
                                 (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  В.В.   Витрянского   на
    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской
    области от 03.08.95 по делу N 1421.
        Установлено, что индивидуальное частное предприятие "Керамика"
    обратилось   в   арбитражный   суд   с   иском   к    Шумихинскому
    расчетно-кассовому центру,  Шумихинскому отделению Агропромбанка и
    Курганскому филиалу Челябинской страховой фирмы "Мегаполис-Агро" о
    взыскании 11 803 309 рублей, в том числе 6 028 309 рублей убытков,
    вызванных  несвоевременным   зачислением   денежных   средств   на
    расчетный  счет  истца  и  5 775 тыс.  рублей штрафа в размере 0,5
    процента за каждый  день  задержки  зачисления  в  соответствии  с
    пунктами  1.5  и 1.6 Положения о безналичных расчетах в Российской
    Федерации.
        Решением Арбитражного  суда  Курганской  области  от  16.06.95
    исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет  Главного
    управления  Центрального  банка Российской Федерации по Курганской
    области,  поскольку  виновным  в  задержке  перечисления  денежных
    средств  признан  Шумихинский расчетно-кассовый центр,  являющийся
    его подразделением.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  03.08.95  решение
    отменено,  так как все стороны,  привлеченные  истцом  в  качестве
    ответчиков,  не  являются  юридическими лицами.  Взыскание исковой
    суммы  с  Главного  управления   Центрального   банка   Российской
    Федерации  по  Курганской  области  признано также неправомерным в
    связи с тем,  что оно не было  привлечено  к  участию  в  деле  на
    стороне ответчика и не наделено правами юридического лица.
        Признав требования  истца  обоснованными,  суд   апелляционной
    инстанции  привлек  в  качестве  надлежащего ответчика Центральный
    банк Российской  Федерации  в  лице  его  Главного  управления  по
    Курганской   области   на   основании   генеральной   доверенности
    Центрального банка Российской Федерации и согласия истца и взыскал
    с него неустойку в сумме 5 775 тыс.  рублей за задержку зачисления
    платежа и убытки в части,  не покрытой неустойкой в сумме 253  309
    рублей,  ссылаясь  на пункт 1.6 Положения о безналичных расчетах в
    Российской    Федерации,    статью    68    Основ     гражданского
    законодательства  и  статью  394  Гражданского  кодекса Российской
    Федерации.
        Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации принесен протест,  в котором предлагается  постановление
    апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда  Курганской  области
    отменить и в иске отказать.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Малое предприятие    "Керамика"    через   обслуживающий   его
    коммерческий банк "Эрзи"  (г.  Назрань)  платежным  поручением  от
    19.08.94  N  28  перечислило  индивидуальному частному предприятию
    "Керамика" 35 млн.  рублей за полученные автоматические  линии  по
    изготовлению   посуды.   В   Шумихинский  расчетно-кассовый  центр
    денежные средства поступили 26.08.94,  на  корреспондентский  счет
    Шумихинского  отделения  Агропромбанка  - 07.10.94 и в тот же день
    зачислены на расчетный счет истца.
        Ссылка суда  апелляционной  инстанции на пункт 1.6 Положения о
    безналичных   расчетах    в    Российской    Федерации    является
    несостоятельной,  поскольку  Центральный банк Российской Федерации
    письмом от 17.05.93 N 37 внес изменения в этот пункт.
        Согласно новой  редакции штраф за нарушение расчетных операций
    устанавливается в соответствии с действующим законодательством.  В
    настоящее  время  при  применении  к банкам ответственности в виде
    штрафа следует руководствоваться пунктом 7 Положения о штрафах  за
    нарушение правил совершения расчетных операций,  согласно которому
    штраф  в  размере  0,5  процента  установлен  за   несвоевременное
    зачисление  сумм  на  счет  клиента  обслуживающим  его  банком по
    договору банковского счета.
        Индивидуальное частное    предприятие   "Керамика"   заключило
    договор банковского счета с Шумихинским отделением  Агропромбанка,
    которое  не  допустило  нарушений  зачисления средств на расчетный
    счет истца.
        Истец с  Центральным  банком  Российской  Федерации в лице его
    Главного управления по Курганской области в договорных  отношениях
    не   состоит,   поэтому   на   него   не   может   быть  возложена
    ответственность  по  Положению  о  штрафах  за  нарушение   правил
    совершения расчетных операций.
        Индивидуальное частное предприятие "Керамика" понесло  убытки,
    вызванные  просрочкой  погашения кредита и процентов по нему из-за
    задержки     перечисления     денежных     средств     Шумихинским
    расчетно-кассовым центром в обслуживающий банк истца.
        Согласно статье  110  Основ  гражданского  законодательства  и
    Положению  об  организации  межбанковских  расчетов  на территории
    Российской  Федерации   возмещение   убытков,   понесенных   из-за
    непоступления средств другому предприятию,  учреждению, плательщик
    может  требовать  от  банка,  с  которым  у  него  имелся  договор
    банковскою счета.
        Обязательство по платежу,  как предусматривает статья 64 Основ
    гражданского  законодательства,  считается надлежаще исполненным в
    момент поступления средств на счет получателя.
        Поэтому в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции
    индивидуальное частное предприятие  "Керамика"  вправе  предъявить
    иск  о  возмещении  убытков  только  к  своему  должнику  - малому
    предприятию "Керамика", которое исполнило обязательство по оплате,
    перечислив средства через третье лицо - свой банк. В свою очередь,
    должник в порядке регресса может предъявить иск к своему банку.
        При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых
    оснований  для   удовлетворения   исковых   требований   за   счет
    Центрального банка Российской Федерации.
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        решение от 16.06.95 и постановление апелляционной инстанции от
    03.01.95  Арбитражного  суда  Курганской  области  по  делу N 1421
    отменить.
        Индивидуальному частному      предприятию     "Керамика"     в
    удовлетворении исковых требований отказать.