ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  6418/95

                            от 9 ноября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение
    от  16.05.95  и  постановление  апелляционной  инстанции  от  18 -
    19.07.95 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 352 э/1.
        Установлено, что  Кувандыкское  акционерное  общество "Долина"
    обратилось в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  с  иском  к
    отделению Агропромбанка - Кувандыкскому акционерному коммерческому
    банку о  взыскании  6  536  844  532  рублей,  составляющих  сумму
    необоснованно   списанных  в  безакцептном  порядке  процентов  за
    пользование кредитами по  18  договорам,  санкции  в  размере  0,5
    процента за каждый день просрочки от неправильно списанной суммы и
    убытки.
        Определением от   11.04.95   в  качестве  ответчика  привлечен
    Агропромбанк,  а Кувандыкский акционерный  коммерческий  банк,  не
    являющийся юридическим лицом, из числа ответчиков исключен.
        До принятия решения истец в  порядке  статьи  30  Арбитражного
    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  уточнил  исковые
    требования, которые составили 2 182 480 156 рублей основного долга
    и 3 369 246 169 рублей санкций за неосновательное списание средств
    с  расчетного  счета  в  бесспорном  порядке  и  незачисление   на
    расчетный счет средств, поступающих от других предприятий, всего -
    5 551 726 325 рублей.
        Решением от   16.05.95   исковые  требования  удовлетворены  в
    уточненной сумме.
        Постановлением апелляционной инстанции от 18 - 19.07.95 сумма,
    подлежащая взысканию с Агропромбанка,  снижена до 4  602  974  476
    рублей.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и
    передать дело на новое рассмотрение.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Из материалов  дела  видно,  что  между сторонами был заключен
    договор  банковского  счета,  о   чем   свидетельствует   открытие
    расчетного   счета   АО   "Долина"   в   Кувандыкском  акционерном
    коммерческом банке.  На основании заявлений клиента банк в 1993  -
    1994  годах  предоставлял АО "Долина" кредиты по 18 договорам,  по
    условиям которых заемщик в установленные сроки должен был погасить
    ссуды и проценты по ним.
        Поскольку сроки возврата кредитов и уплаты процентов заемщиком
    нарушались,   банк  в  безакцептном  порядке  производил  списание
    денежных средств в погашение процентов.
        Суд, делая  вывод  об отсутствии у банка права на безакцептное
    списание денежных средств в погашение кредита и процентов по нему,
    не дал оценку ряду доказательств, имеющих значение для правильного
    разрешения спора.
        Так, в пункте 5 некоторых кредитных договоров закреплено право
    банка досрочно  взыскать  с  недобросовестного  заемщика  выданные
    кредитные суммы путем направления поступающей выручки на погашение
    кредита.  В случае открытия заемщиком расчетного  счета  в  другом
    банке  кредитными  договорами  установлено право банка - кредитора
    изыскивать платежным требованием денежные средства с этого счета в
    погашение  задолженности  по  ссуде  и процентам.  А в договоре от
    04.02.94  предусмотрено,  что  плата   за   пользование   кредитом
    взимается  ежемесячно  мемориальным  ордером  при наличии денежных
    средств на расчетном счете.
        Возвращая истцу  списанные банком в погашение ссуд и процентов
    суммы,  арбитражный суд  не  учел,  что  должником  фактически  не
    выполнены  обязательства  по  кредитным договорам на эти же суммы.
    Таким образом,  по существу,  суд не дал оценку выполнению  другой
    стороной  договорных обязательств по возврату в срок сумм кредитов
    и  процентов  по  ним,  что  имеет   существенное   значение   для
    правильного разрешения спора.
        Реальный ущерб АО "Долина" от невнесения в  срок  налоговых  и
    иных  обязательных  платежей  значительно  ниже  заявленных истцом
    санкций, которые в полтора раза превышают размер сумм, списанных в
    погашение  кредитных  обязательств.  При  решении  данного вопроса
    судом  первой  инстанции  не   учтена   статья   190   ГК   РСФСР,
    действовавшего  на  момент  возникновения  спорных  правоотношений
    (аналогичная  норма  содержится  в  статье   333   ГК   Российской
    Федерации).
        При рассмотрении дела в апелляционной инстанции сумма  санкций
    снижена  почти  до суммы основного долга,  что также не может быть
    признано соразмерным с  учетом  фактических  обстоятельств  спора.
    Вопрос   о   соотношении  предъявленных  ко  взысканию  санкций  и
    последствий нарушения обязательства судом не исследовался.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        решение от   16.05.95   и   постановление  от  18  -  19.07.95
    Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 352 э/1 отменить.
        Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.