ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 904/94 (38-4136-94)
от 9 ноября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации М.Д. Славгородского на решение от 13.02.95 и
постановление от 11.04.95 Московского городского арбитражного суда
по делу N 15-576К.
Установлено, что акционерное общество закрытого типа
"Московский шелк" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении
товарищества с ограниченной ответственностью "Аста" из занимаемого
нежилого помещения общей площадью 276 кв.м в доме 16/14, строения
7-8 по Большому Саввинскому переулку в городе Москве.
Решением Московского городского арбитражного суда от 13.02.95,
оставленным без изменения постановлением от 11.04.95, исковые
требования удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и принять
новое решение об отказе в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное помещение с 1973 года
находится в пользовании предприятия торговли "Магазин N 8" -
правопредшественника ТОО "Аста".
Удовлетворяя иск о выселении, суд признал право истца на
спорное помещение доказанным, сославшись при этом на договор
аренды от 11.07.91 N 54, заключенный арендным предприятием
"Московский шелковый комбинат" с Ростекстильторгом, согласно
которому строение передано комбинату безвозмездно.
В процессе преобразования арендного предприятия в АОЗТ
"Московский щелк" арендуемое имущество было выкуплено предприятием
по договору от 13.12.91 с Госкомимуществом России, а спорное
строение закреплено за АОЗТ "Московский шелк" по дополнительному
соглашению от 02.09.92 к указанному договору.
Названные договоры в решении суда признаны доказательством
прав истца на спорное строение.
Суд посчитал, что спорное здание относится к объектам
федеральной собственности, в связи с чем сделал вывод, что
Москомимущество неправомерно распорядилось им как муниципальной
собственностью, приняв на свой баланс и передав в аренду ответчику
в соответствии с распоряжением от 19.08.94 N 2174-р.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что магазин N 8
занимает спорное помещение с 1973 года.
В деле имеется договор аренды от 22.10.91, заключенный
организацией арендаторов магазина N 8 с Ленинским РТО "Продтовары"
города Москвы на срок до 31.12.96.
Договор в установленном порядке не оспорен.
Согласно справкам БТИ данные о балансовой принадлежности и
фактическом использовании спорного здания в период с 1969 по 1992
год не поступали, в 1992 году здание принято истцом на свой баланс
без правоустанавливающих документов.
Распоряжением Мосгорисполкома от 20.04.63 "Об обязании
Главного управления торговли принимать здания торговых организаций
на свой баланс" подтверждается возможность передачи спорного
здания в ведение Ленинского РТО и заключения с ответчиком договора
аренды от 22.10.91 на законных основаниях.
В соответствии с пунктами 2, 4 приложения N 3 к постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1
предприятия розничной торговли независимо от их ведомственной
принадлежности относятся к объектам муниципальной собственности.
Как следует из сообщений Госкомимущества России, закрепление
здания за АОЗТ "Московский шелк" произведено ошибочно в связи с
непредставлением истцом сведений о том, что спорные помещения
фактически находятся в пользовании магазина N 8.
При таких обстоятельствах закрепление спорного помещения,
находящегося в пользовании ТОО "Аста" на основании договоре аренды
от 22.10.91, ущемляет законные права арендатора.
Кроме того, действующее законодательство защищает права
трудовых коллективов предприятий на их приватизацию.
Указом Президента Российской Федерации от 12.01.92 N 16 "Об
обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в
городе Москве" предусмотрена приватизация предприятий торговли по
заявке трудового коллектива.
ТОО "Аста", созданное исключительно членами трудового
коллектива магазина N 8, по договору купли-продажи от 14.04.94 N
2939 с Фондом имущества города Москвы закупило имущество магазина
N 8 и на основании пункта 5.14.6 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.94, получило
исключительное право на приобретение в собственность (или аренду
сроком не менее 15 лет по его желанию) нежилого помещения, которое
оно арендовало или которым фактически владело, пользовалось в
процессе своей уставной деятельности.
При разрешении споров по делам N 17-70К и N 23-114К фактически
выяснялась принадлежность спорного помещения к федеральной или
муниципальной собственности и вопрос о праве на это помещение не
был предметом исследования.
Распоряжение Москомимущества от 19.08.94 N 2174-1 "Об
использовании строений 7-8 по Б.Саввинскому пер., 16/14", во
исполнение которого был заключен договор аренды спорного помещения
от 23.11.94 с ответчиком, издано в соответствии с пунктом 5.14.6
вышеназванной Государственной программы приватизации, однако
выводы суда по настоящему делу об окончании приватизации магазина
N 8 выкупом имущества противоречат названному пункту
Государственной программы приватизации.
Поэтому арбитражный суд постановлением от 20.04.95 по делу N
17-220У правильно отказал в иске о признании недействительным
распоряжения Москомимущества от 19.08.94.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 13.02.95 и постановление от 11.04.95 Московского
городского арбитражного суда по делу N 15-576К отменить.
Акционерному обществу закрытого типа "Московский шелк" в
удовлетворении исковых требований отказать.
|
