КОНСТИТУЦИОННОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 2 ноября 1995 г. N 70-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
         ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ О ПРОВЕРКЕ
        КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
           ОТ 29 НОЯБРЯ 1994 Г. N 2133 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
          ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЕРВОГО ЧАСТОТНОГО (Г. МОСКВА) КАНАЛА
                ТЕЛЕВИДЕНИЯ И СЕТИ ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.   Туманова,   судей  Э.М.  Аметистова,   М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Н.В.  Витрука,  Г.А. Гаджиева,  Ю.М.  Данилова,  В.Д.
   Зорькина,  А.Л.  Кононова,  В.О.  Лучина,  Т.Г.  Морщаковой,   Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   О.С.
   Хохряковой,   проводившей  на  основании  статьи  41   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  предварительное изучение запроса  Государственной  Думы
   Федерального Собрания,
   
                              установил:
   
       Государственная  Дума Федерального Собрания 7  июня  1995  года
   приняла   Постановление   об  обращении   в   Конституционный   Суд
   Российской   Федерации   с   запросом  о  конституционности   Указа
   Президента  Российской Федерации от 29 ноября 1994  г.  N  2133  "О
   совершенствовании  эксплуатации  первого  частотного  (г.   Москва)
   канала телевидения и сети его распространения".
       В   запросе   утверждается,  что  названный  Указ  противоречит
   Конституции  Российской Федерации, Гражданскому кодексу  Российской
   Федерации   и   Закону   РСФСР   "О   конкуренции   и   ограничении
   монополистической деятельности на товарных рынках".
       Рассмотрев  запрос,  Конституционный Суд  Российской  Федерации
   пришел к следующим выводам.
       1.    Оспариваемый   Указ   содержит   положения,    касающиеся
   совершенствования эксплуатации только одного средства информации  и
   связи  - первого частотного (г. Москва) канала телевидения  и  сети
   его  распространения,  и  связанные  с  этим  конкретные  поручения
   Правительству  Российской Федерации. Данный Указ  не  устанавливает
   каких-либо  правовых  норм,  регулирующих  организацию  и   ведение
   телевещания,  он  лишь  санкционирует  вхождение  телерадиокомпании
   "Останкино"   на   правах  соучредителя  в   акционерное   общество
   "Общественное  российское телевидение" и решает  некоторые  вопросы
   оперативно-хозяйственной деятельности этого юридического лица.
       Положения  Указа  имеют  в основном оперативно-распорядительный
   характер,   адресованы  определенным  субъектам   и   не   являются
   нормативными.  Право  Президента Российской  Федерации  на  издание
   указов  такого  рода  вытекает из положений Конституции  Российской
   Федерации (статья 90).
       В  соответствии со статьей 125 (пункт "а" части 2)  Конституции
   Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части первой  статьи
   3  Федерального  конституционного закона  "О  Конституционном  Суде
   Российской   Федерации"   к   компетенции   Конституционного   Суда
   Российской   Федерации  относится  разрешение  дел  о  соответствии
   Конституции Российской Федерации лишь нормативных актов  Президента
   Российской  Федерации. Поэтому разрешение вопроса, поставленного  в
   обращении     Государственной    Думы    Федерального     Собрания,
   Конституционному Суду неподведомственно.
       2.   В   запросе  говорится  о  том,  что  Указом  в  нарушение
   законодательства    государственное    имущество     передано     в
   собственность   акционерного  общества   "Общественное   российское
   телевидение", не определен характер данного акционерного общества.
       В  этой  связи  необходимо  отметить,  что  вопросы  законности
   организации   и  деятельности  акционерных  обществ   находятся   в
   компетенции     судов     (арбитражных     и     общих),     других
   правоприменительных  органов  и  Конституционному  Суду  Российской
   Федерации также не подведомственны.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части  первой
   статьи  43,  частью четвертой статьи 71, частью пятой статьи  74  и
   частью  первой  статьи 79 Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  В  принятии  к  рассмотрению запроса  Государственной  Думы
   Федерального   Собрания   о   проверке   соответствия   Конституции
   Российской  Федерации Указа Президента Российской Федерации  от  29
   ноября  1994  г.  N 2133 "О совершенствовании эксплуатации  первого
   частотного   (г.   Москва)   канала   телевидения   и   сети    его
   распространения" отказать.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации