ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 ноября 1995 г. No. 5751/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова,
   Н.П. Иванниковой,  Ю.А.  Киреева,  А.С.  Козловой,  С.Ф.  Савкина,
   Г.И. Суховой,   М.Ф.   Юхнея   рассмотрел   протест    заместителя
   Председателя Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации
   В.В. Витрянского  на   решение   от   10.05.95   и   постановление
   кассационной инстанции от 30.06.95 Арбитражного суда г.  Москвы по
   делу No. 2-69у.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Российский межотраслевой      научно-технический      комплекс
   "Нефтеотдача" обратился в арбитражный  суд  с  иском  о  признании
   частично недействительными пунктов 2.1,  2.2,  2.4, 3.4, 5.1, 5.2,
   5.4 решения начальника Государственной налоговой инспекции No.  13
   Северного административного  округа г.  Москвы от 17.12.94 по акту
   документальной проверки РМНТК "Нефтеотдача" от 07.12.94.
       Кроме того,  истец просил признать недействительным дополнение
   от 06.03.95  к  указанному  решению   начальника   Государственной
   налоговой инспекции.
       Решением от 10.05.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением кассационной   инстанции  от  30.06.95  решение
   арбитражного суда отменено и в иске отказано.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить  и
   передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил  из  того,
   что средства, полученные комплексом в 1993 г. от реализации нефти,
   являются целевыми,  поскольку согласно Постановлению Правительства
   Российской Федерации от 15.02.95 No. 85 "О мерах по экономическому
   стимулированию деятельности   РМНТК   "Нефтеотдача"   в    области
   повышения нефтеотдачи   пластов"   комплексу  предоставлено  право
   реализации всей   добываемой   им   нефти   из   месторождений   с
   трудноизвлекаемыми и  забалансовыми  запасами  по свободным ценам,
   включая поставку на экспорт,и с использованием полученных  средств
   на развитие   новых   методов   повышения  нефтеотдачи  пластов  и
   увеличения добычи нефти.
       Вместе с тем не в полной мере проверен арбитражным судом довод
   комплекса о том,  что  полученные  средства  от  реализации  нефти
   использованы им  для  выполнения  задач,  указанных  в  упомянутом
   Постановлении Правительства.
       В частности,  не были истребованы договоры и сметы, по которым
   комплекс перечислял  упомянутые  средства,   и   этим   документам
   правовая оценка не дана.
       Без учета письма Государственной налоговой  службы  Российской
   Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.94
   No. ВЗ-6-05/433 и от 14.11.94 No.  154,  а  также  действующего  у
   истца порядка   определения  финансовых  результатов  деятельности
   рассмотрена ссылка комплекса на то,  что  платежи,  полученные  от
   инофирм, являются  авансовыми,  а  произведенные   по   контрактам
   работы - экспортными.
       Не проверена   обоснованность   решения  налоговой  инспекции,
   касающегося валютных    средств,    полученных    комплексом    на
   "замороженный" счет,   с   учетом   письма  Министерства  финансов
   Российской Федерации от 27.12.93 No.  152 "О порядке  отражения  в
   бухгалтерском учете  курсовых  разниц  по  отдельным  операциям  в
   иностранной валюте".
       Кроме того, для устранения возникших у сторон по этому вопросу
   разногласий арбитражному суду следовало его рассмотреть с участием
   специалистов Министерства     финансов    Российской    Федерации,
   Федеральной службы Российской Федерации по валютному и экспортному
   контролю и Государственной налоговой службы Российской Федерации.
       Рассматривая вопрос о доходах от  внереализационных  операций,
   арбитражным судом  не  проверено утверждение комплекса о том,  что
   ВНИИнефть им.  академика  А.П.  Крылова   передал   комплексу   по
   разделительному балансу   средства   в   связи  с  преобразованием
   института и  комплекса  Постановлением  Правительства   Российской
   Федерации от   15.02.92  No.  85  и  что  эти  средства  формально
   числились у института на  балансе,  хотя  фактически  принадлежали
   комплексу.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   ст.   ст.   187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации удовлетворить.
       Решение от 10.05.95 и постановление от  30.06.95  Арбитражного
   суда г. Москвы по делу No. 2-69у отменить.
       Дело направить   на   новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд
   г. Москвы.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ