ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  7539/95 (38-1054-95)

                               от 2 ноября 1995 г.
                                  (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя    Генерального    прокурора
    Российской  Федерации  В.  И.  Давыдова   на   решение   Пермского
    областного арбитражного суда от 25.05.95 по делу N 266/к-2.
        Установлено, что фирма "Майя" обратилась в Пермский  областной
    арбитражный  суд с иском о признании недействительным заключенного
    с фирмой "Наташа" договора  купли-продажи  от  05.07.94  N  4  как
    совершенного под влиянием заблуждения.
        Решением от 25.05.95 исковые требования удовлетворены.
        В кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
    Федерации   предлагается   состоявшееся   решение   отменить  и  в
    удовлетворении исковых требований отказать.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Фирма "Майя" заключила с фирмой "Наташа" договор от 05.07.94 N
    4 купли - продажи магазина-кафетерия по адресу: г. Чайковский, ул.
    Вокзальная,  д. 27. Дополнительным соглашением от 07.07.94 стороны
    предусмотрели порядок и  сроки  платежа,  а  также  последствия  в
    случае невнесения покупателем указанной в договоре цены имущества.
    Договор купли-продажи был зарегистрирован,  а  имущество  передано
    продавцом покупателю.
        Однако фирма "Наташа" не оплатила имущество и,  таким образом,
    не  выполнила  условие договора купли-продажи.  Полученное,  но не
    оплаченное имущество возвращено продавцу - фирме "Майя".
        Решением от    25.65.95   арбитражный   суд   признал   сделку
    купли-продажи  недействительной  как  совершенную  продавцом   под
    влиянием   заблуждения.   По  мнению  суда,  заблуждение  продавца
    выразилось   в   том,   что   покупатель   не   произвел    оплату
    магазина-кафетерия  из  суммы  полученного банковского кредита,  а
    направил этот кредит на другие цели.
        Решение суда    не    соответствует   закону   и   фактическим
    обстоятельствам.
        В соответствии  со статьей 178 Гражданского кодекса Российской
    Федерации сделка может  быть  признана  недействительной  по  иску
    стороны,    действующей   под   влиянием   заблуждения,   имеющего
    существенное значение.
        Таковым является  заблуждение относительно природы сделки либо
    тождества или таких качеств предмета,  которые значительно снижают
    возможности его использования по назначению.
        Из материалов дела не усматривается,  что  совершенная  истцом
    сделка  купли-продажи  магазина-кафетерия  не  соответствовала его
    действительному волеизъявлению.
        В данном  случае  имел  место  факт  неисполнения  покупателем
    обязательства по уплате  денежной  суммы,  определенной  договором
    купли-продажи,  что не может рассматриваться как введение продавца
    - фирмы "Майя" -  в  заблуждение  относительно  природы  сделки  и
    служить основанием для признания ее недействительной.
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя    Генерального    прокурора    Российской
    Федерации удовлетворить.
        Решение от 25.05.95 Пермского областного арбитражного суда  по
    делу N 266/к-2 отменить.
        Фирме "Майя" в удовлетворении исковых требований отказать.