ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  3673/95

                              от 2 ноября 1995 г.
                                 (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя    Генерального    прокурора
    Российской  Федерации  В.И.  Давыдова  на   решение   Сахалинского
    областного арбитражного суда от 10.01.95 по делу N 4/1-К.
        Установлено, что товарищество с ограниченной  ответственностью
    "Магазин "Океан" предъявило в Московский городской арбитражный суд
    иск  о  признании  недействительным  договора  купли-продажи  двух
    третей помещения магазина "Океан", находящегося по адресу: Москва,
    проспект Мира, 91, корпус 3, и выселении покупателя - акционерного
    общества "Викинг" из этого помещения.
        Исковое заявление Московским городским арбитражным судом  было
    направлено  на  рассмотрение  в  Сахалинский областной арбитражный
    суд, которым принято к производству и назначено к слушанию.
        Решением от  10.01.95  суд  отказал  товариществу  в  иске  со
    ссылкой на то,  что спор  между  сторонами  урегулирован  и  истец
    отказался  от своих требований,  хотя стороны в судебном заседании
    не присутствовали и их мнение по этому вопросу не выслушивалось.
        В кассационном порядке решение не проверялось.
        В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
    Федерации  предлагается  решение отменить и дело передать на новое
    рассмотрение.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Вывод суда   об   урегулировании  сторонами  спора  сделан  по
    недостаточно исследованным обстоятельствам.
        В соответствии  со  статьей  106  Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации (1992 г.)  суд  принимает  решение  с
    учетом достигнутого сторонами соглашения, если оно не противоречит
    законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
        Судебное заседание  было  проведено  без  участия  сторон и их
    устные объяснения не выслушивались.
        Как предусмотрено  статьей  108  Арбитражного  процессуального
    кодекса Российской Федерации (1992 г.),  действовавшего на  момент
    принятия решения, условия достигнутого сторонами соглашения должны
    быть изложены в резолютивной части решения, чего сделано не было.
        Имеющиеся в  материалах  дела телеграмма и письмо от имени ТОО
    "Магазин  "Океан"  не  могут   свидетельствовать   о   достигнутом
    соглашении,  так  как  в  них  отсутствует  четкое  и определенное
    волеизъявление истца об отказе от исковых требований.
        При таких   обстоятельствах  решение  Сахалинского  областного
    арбитражного суда подлежит отмене.
        В соответствии   со   статьей   29  действующего  Арбитражного
    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  иски  об  изъятии
    зданий  и  об устранении нарушений прав собственника предъявляются
    по месту нахождения здания.  Поэтому дело подлежит направлению  на
    новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
        При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить  у  истца
    его действительные намерения и в случае отказа от иска при наличии
    соответствующих условий принять его, а если истец будет настаивать
    на  рассмотрении  дела  по  существу,  рассмотреть  его и с учетом
    добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        решение Сахалинского  областного арбитражного суда от 10.01.95
    по делу N 4/1-К отменить.
        Дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
    Москвы.