ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6153/95
                           от 2 ноября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   А.А.  Арифулина  на
    определение от 24.05.95 и постановление апелляционной инстанции от
    24.07.95  Архангельского  областного  арбитражного  суда по делу N
    381/4.
        Установлено, что  товарищество с ограниченной ответственностью
    "Обувь"  предъявило  иск  о  признании  недействительными  решений
    Комитета   по   управлению  имуществом  Архангельской  области  об
    утверждении    плана    приватизации     арендного     предприятия
    "Росоптпродторг"  и  распоряжения  того  же комитета от 05.11.92 N
    229-р в части включения в уставный капитал  акционерного  общества
    "Росоптпродторг"   складских   помещений   площадью  1880  кв.м  и
    помещений площадью 700 кв.м в административно-бытовом корпусе.
        Исковые требования  мотивированы  тем,  что  спорные помещения
    построены в составе объединенной базы Министерства торговли РСФСР,
    с  момента ввода в эксплуатацию были закреплены за областной базой
    Рособувьторга и находятся в  настоящее  время  в  пользовании  ТОО
    "Обувь", которое является правопреемником базы Рособувьторга.
        Определением Архангельского областного  арбитражного  суда  от
    24.05.95  производство  по делу прекращено на основании того,  что
    данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку
    распоряжение   Комитета  по  управлению  имуществом  Архангельской
    области  от  05.11.92  N  229-р  "Об  учреждении   предприятия   и
    утверждении    устава    АООТ    "Росоптпродторг"    не   является
    правоприменительным актом,  адресованным истцу  и  нарушающим  его
    законные права и интересы.
        Постановлением апелляционной  инстанции  того   же   суда   от
    24.07.95 определение оставлено без изменения.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и
    дело направить на новое рассмотрение.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Содержащийся в  судебных  актах  вывод  о неподведомственности
    данного  спора  арбитражному  суду  нельзя  признать  законным   и
    обоснованным.  Согласно  статье  22  Арбитражного  процессуального
    кодекса Российской  Федерации  арбитражному  суду  подведомственны
    споры о признании недействительными актов государственных органов,
    не  соответствующих  законодательству  и   нарушающих   охраняемые
    законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей.
        В соответствии со статьей 5  Закона  Российской  Федерации  "О
    приватизации   государственных   и   муниципальных  предприятий  в
    Российской Федерации"  споры,  возникающие  в  связи  с  решениями
    комитетов  по  управлению  имуществом  по  вопросам  приватизации,
    рассматриваются   судом   или   арбитражным   судом   в   порядке,
    установленном законодательством.  Ссылка в определении на то,  что
    оспариваемые акты не адресованы истцу и не нарушают  его  законных
    прав  и  интересов,  не  может  служить основанием для прекращения
    производства по делу.  Вопрос об обоснованности  доводов  истца  о
    нарушении названными актами его законных прав и интересов подлежит
    разрешению судом лишь при рассмотрении спора по существу.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        определение от    24.05.95   и   постановление   апелляционной
    инстанции от 24.07.95 Архангельского областного арбитражного  суда
    по делу N 381/4 отменить.
        Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.