ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
              от 31 октября 1995 г. No. 6941/95 (38-91-95)
   
       Президиум Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в
   составе председательствующего     и.о.     Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации  М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В.  Бойкова, В.Н. Исайчева, судей
   А.И.  Волгутова,  Н.Г. Вышняк,  Н.П. Иванниковой,   Ю.А.  Киреева,
   А.С. Козловой,  С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, с участием
   заместителя    Генерального   прокурора    Российской    Федерации
   В.И. Давыдова   рассмотрел   протест   заместителя    Генерального
   прокурора   Российской   Федерации   С.Г.   Кехлерова  на  решение
   Арбитражного суда Приморского края от 16.06.94 по делу No. 1-16К.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество  закрытого  типа  "Сакфорт"  обратилось в
   арбитражный суд с  иском  о  признании  недействительным   п.  1.6
   постановления  главы  администрации  г.  Владивостока от  23.02.93
   No. 129,  согласно которому квартира No.  38/1 в доме  No.  61  по
   улице Русской была исключена из числа общежитий.
       Решением от 16.06.94 исковые требования удовлетворены.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается  решение  арбитражного  суда   отменить   и
   передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Принимая решение об удовлетворении иска,  арбитражный  суд  не
   проверил, является  ли  в  данном случае АОЗТ "Сакфорт" надлежащим
   истцом.
       В частности,   судом   не  выяснено  как  создано  акционерное
   общество -   путем   приватизации   имущества   краевой    конторы
   "Спорткульторг" или  же  за  счет вкладов физических лиц;  за счет
   каких средств сформирован уставный капитал акционерного общества и
   вошла ли в него стоимость спорного помещения.
       Кроме того,  судом также  не  проверено,  вносила  ли  краевая
   контора "Спорткульторг"   какие-либо   средства  на  строительство
   общежития и какая  организация  является  в  настоящее  время  его
   собственником.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального     кодекса,     Президиум    Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       протест заместителя    Генерального    прокурора    Российской
   Федерации удовлетворить.
       Решение от 16.06.94 Арбитражного суда Приморского края по делу
   No. 1-16К отменить.
       Дело направить  на  новое  рассмотрение  в   Арбитражный   суд
   Приморского края.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ