МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 октября 1995 г. N 14-03-05/общ
О РАБОТЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ ПО СОСТАВЛЕНИЮ
ОТЧЕТНОСТИ О РАСХОДАХ НА СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ПЕРСОНАЛА И СЛУЖЕБНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
ЗА 1994 ГОД
Министерство финансов Российской Федерации, проанализировав
данные бухгалтерской отчетности о расходах на содержание
управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по
учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании,
за 1994 год (форма N 14-св.), отмечает, что в субъектах Российской
Федерации продолжается смягчение негативных тенденций в изменении
численности управленческого персонала, наметившееся в 1993 году.
Численность управленческого персонала в целом по учреждениям и
организациям бюджетной сферы субъектов Российской Федерации в
1994 году по сравнению с 1993 годом увеличилась на 3,9% при росте
общей численности работающих на 5%, при этом удельный вес
работников управленческого персонала в общей численности
работающих снизился на 0,2 пункта и составил 12,4% вместо 12,6%.
В органах законодательной (представительной), исполнительной
власти и местного самоуправления численность управленческого
персонала выросла на 0,3%, а удельный вес ее в общей численности
работающих в этих органах снизился на 0,3 пункта и составил 81,5%
вместо 81,8%. По звеньям управления численность управленческого
персонала названных органов изменялась следующим образом: на
республиканском, краевом, областном, окружном уровнях уменьшилась
на 3,5%, городском и районном уровне увеличилась на 3,4%, на
уровне сел и рабочих поселков уменьшилась на 3,4%.
Причем численность управленческого персонала органов
законодательной (представительной) власти и местного
самоуправления выросла в 43 субъектах Российской Федерации, по
отдельным - значительно. Так, в Республике Ингушетия - на 37,8%,
Чукотском автономном округе - на 30,8%, Республике Алтай - на
17,4%, Калининградской области - на 12,3%, Кемеровской и
Московской областях - по 9,6%, Ханты-Мансийском автономном
округе - на 7,1%.
В 45 субъектах Российской Федерации произошло абсолютное
сокращение численности управленческого персонала этих органов.
Так, в Республике Калмыкия Хальм Тангч - на 15,8%, Кабардино -
Балкарской республике, Магаданской и Челябинской областях - более
чем на 9%, Ульяновской области - на 7,6%.
Уменьшение численности управленческого персонала произошло в
основном в связи с проведенным сокращением этого персонала и
реорганизацией органов государственной власти на местах.
Увеличение этой численности объясняется созданием новых
административно-территориальных образований (районов и городов),
дальнейшей передачей в муниципальную собственность объектов
народного образования, культуры и других, ростом численности
работников, занятых пересчетом пенсий и социальных выплат и
другими факторами.
Расходы на содержание управленческого персонала в целом по
учреждениям и организациям бюджетной сферы субъектов Российской
Федерации выросли в 1994 году по сравнению с 1993 годом в
3,8 раза, в органах законодательной (представительной),
исполнительной власти и местного самоуправления - в 4 раза.
Удельный вес расходов на содержание управленческого персонала этих
органов в общих расходах на содержание управленческого персонала
бюджетной сферы составил 59,4% вместо 57,4%, т.е. вырос на
2 пункта, при этом на республиканском, краевом, областном,
окружном уровнях этот рост составил 2 пункта, на городском и
районном уровнях - 0,3 пункта, на уровне сел и рабочих поселков
удельный вес не изменялся.
На увеличение расходов влияло как увеличение численности
управленческого персонала, так и рост цен на товары и тарифов на
услуги, индексация заработной платы работников бюджетной сферы и
другие факторы.
Следует отметить, что финансовые органы субъектов Российской
Федерации во исполнение решения Коллегии Министерства финансов
Российской Федерации от 12 октября 1993 года (протокол N 13
пункт 2) провели определенную работу в части анализа состояния и
тенденций изменения управленческого персонала, качества
составления отчетности и своевременного ее представления. Это
имело свои положительные результаты.
Ряд субъектов Российской Федерации улучшил исполнительскую
дисциплину по составлению и представлению сводного отчета о
расходах на содержание управленческого персонала и служебных
легковых автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на
бюджетном финансировании, за 1994 год (форма N 14-св.).
Однако в полном соответствии с установленным порядком, в срок
и без ошибок отчеты представили лишь 10 финансовых органов
(министерства финансов республик Бурятия, Северная Осетия,
финансовые управления администраций Амурской, Калининградской,
Кировской, Кемеровской, Липецкой, Магаданской, Тверской и
Тюменской областей).
Отдельные недостатки имели место в отчетах Министерства
финансов республики Хакасия, финансовых управлений администраций
Вологодской, Пермской и Ульяновской областей.
75 субъектов Российской Федерации представили отчет по
форме N 14-св. в установленные сроки, 13 - с нарушением, в их
числе Министерство финансов Республики Башкортостан (на месяц
позднее установленного срока), министерства финансов республик
Дагестан, Карелия, финансовые управления администраций Приморского
края и Томской области (свыше 10 дней).
Как и в предыдущие годы, большое количество отчетов
первоначально было представлено с нарушением порядка,
установленного письмом Министерства финансов Российской Федерации
от 3 сентября 1992 г. N 85, и содержало недостоверные данные.
Представление уточненных показателей и исправление ошибок
затягивалось в отдельных случаях на месяц и более, например,
министерствами финансов республик Дагестан, Ингушетия, Саха
(Якутия) на месяц, Финансовым отделом администрации Агинского
Бурятского автономного округа - 2,5 месяца, Финансовым управлением
администрации Чукотского автономного округа - более чем на
3 месяца.
В связи с уточнениями, вносимыми в отчет, 8 субъектов
Российской Федерации представляли его несколько раз. Так,
Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского автономного
округа прислал 4 варианта отчета, Финансовое управление
администрации Чукотского автономного округа - 3, министерства
финансов республик Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия),
Карачаево-Черкесской республики, финансовые управления
администраций Воронежской области и Корякского автономного
округа - по 2.
С отступлением от установленного порядка продолжают
представлять отчет министерства финансов республик Башкортостан,
Ингушетия, Дагестан, Саха (Якутия), Финансовый отдел администрации
Агинского Бурятского автономного округа, Финансовое управление
администрации Чукотского автономного округа и другие.
Финансовые органы 9 субъектов Российской Федерации не
представили к отчету объяснительные записки (министерства финансов
республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия Хальм Тангч, Татарстан,
Кабардино-Балкарской республики, Коми-Пермяцкий окружной
финансовый отдел, финансовые управления администраций Чукотского
автономного округа, Архангельской и Воронежской областей).
Финансовое управление администрации Брянской области направило
сводный годовой отчет о расходах на содержание управленческого
персонала и служебных легковых автомобилей за 1994 год на бланках,
утвержденных для отчетности 1993 года.
Отчеты отдельных финансовых органов подписаны только их
руководителем, тогда как в бланке формы предусмотрено две подписи.
Министерство финансов Карачаево-Черкесской республики,
финансовые управления администраций Иркутской области и
Ямало-Ненецкого автономного округа по своему усмотрению ввели
дополнительные графы, в которых показали данные о расходах и
численности отделов администраций всех уровней (раздел 214).
12 финансовых органов не показали по учреждениям
государственной власти ассигнования на оплату труда (строка 020),
а 9 финансовых органов, наоборот, заполнили эту строку по
учреждениям соцсферы, хотя это не предусмотрено установленным
порядком.
К числу наиболее часто повторяющихся ошибок по-прежнему
относится неправильное отражение в строке 050 - расходов на
содержание служебных легковых автомобилей (без начислений на
заработную плату водителей, расходов на горюче-смазочные материалы
и других прочих расходов на их содержание), в строке 040 - прочих
расходов (в органах государственной власти - неполное их
отражение, а по учреждениям социальной сферы, наоборот, отражение
расходов, не предусмотренных письмом Министерства финансов
Российской Федерации от 3 сентября 1992 г. N 85, и дополнениями к
нему от 12 февраля 1993 г. N 11 и от 3 ноября 1993 г. N 124), в
строках 090 и 110, соответственно, расходов на содержание
персонала по охране и обслуживанию зданий, занимаемых органом
государственной власти и расходов на содержание работников, не
относящихся к управленческому персоналу (без начислений на
заработную плату и других расходов на их содержание), а также
отсутствие показателей о численности персонала по охране и
обслуживанию зданий, занимаемых органом государственной власти,
работников, не относящихся к управленческому персоналу, при
наличии расходов (строки 090, 100, 110, 140, 141, 150, 151) и
показателей о количестве служебных легковых автомобилей при
наличии расходов на оплату труда водителей и их численности
(строки 060, 131, 220). Эти ошибки содержали отчеты министерств
финансов республик Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия,
Татарстан, Марий Эл, Саха (Якутия), Удмуртской республики,
финансовых управлений администраций Воронежской, Пензенской,
Челябинской и др. областей.
Заметно уменьшилось количество арифметических ошибок, однако
отчеты 20 финансовых органов еще содержали их. Это отчеты,
представленные Министерством финансов Республики Ингушетия,
финансовыми управлениями администраций Ненецкого автономного
округа, Калужской, Псковской и Челябинской областей, Департаментом
по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края
и другими.
Отдельные финансовые органы все еще продолжают представлять
отчеты без соответствующего анализа, о чем свидетельствует наличие
недостоверных данных.
Министерство финансов Республики Ингушетия по органам
исполнительной власти (раздел 214) показало данные о фактическом
замещении штатных единиц за отчетный период (сумма строк 120, 130,
140 и 150) в 4 раза больше данных о среднесписочной численности
всех работающих этих органов (строка 240).
Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского
автономного округа расходы архивного отдела округа показал по
202 разделу, в то время как он финансировался по 214 разделу
Классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Управление финансов и налоговой политики администрации
Новосибирской области расходы на оплату труда работников, не
состоящих в штате, показало в сумме 1682985 тыс. рублей, что в
1000 раз больше произведенных расходов (раздел 200 строка 170), по
отчету Финансового управления администрации Пензенской области эти
расходы составили 150120 тыс. рублей или 46% от суммы расходов по
оплате труда (раздел 207 строка 170), что не соответствовало
действительности.
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) по аппарату
сельских администраций (раздел 214) показало фактическую
численность работников по охране и обслуживанию зданий, занимаемых
этим органом, в 3 раза превышающей штатную численность этих
работников по состоянию на 31 декабря 1994 года (строка 141).
По отчету Финансового управления администрации Чукотского
автономного округа средняя зарплата водителя служебного легкового
автомобиля в администрации округа в 9 раз выше, чем в аппарате
сельской администрации (раздел 214 строки 060 и 131).
По выявленным ошибкам финансовыми органами были внесены
уточнения.
Сводный отчет о расходах на содержание управленческого
персонала и служебных легковых автомобилей по учреждениям и
организациям, состоящим на бюджетном финансировании, за 1994 год
42 субъекта Российской Федерации составили на базе программного
обеспечения, разработанного для ПЭВМ и наряду с отчетом,
представленным в порядке, установленном вышеназванным письмом
Министерства финансов Российской Федерации, передали
сформированную базу данных сводного годового отчета по электронной
почте (основание - письмо Департамента финансирования
государственного аппарата Минфина России от 10 февраля 1995 г.
N 14-03-11/1).
По отчетам, поступившим по электронной почте, имеются
следующие недостатки:
Финансовое управление администрации Пензенской области
прислало отчет на бланках формы N 14-св. по почте раньше, чем
переслало его электронной почтой по сетевому адресу.
Отдельные финансовые органы не заглядывали в Справочники,
предусмотренные для формирования базы данных, поэтому неправильно
задавали шифры территорий, наименований органов государственной
власти.
Так, Министерство финансов Республики Карелия переслало базу
данных с шифром "1", тогда как по Справочнику территорий за ним
закреплен шифр "6", данные по "центральному аппарату министерств и
ведомств республик в составе Российской Федерации" - с шифром "3",
а нужно было с шифром "5", аналогичные ошибки были в базе данных,
переданной Финансовым управлением Читинской области, Министерством
финансов Кабардино-Балкарской республики и других.
База данных по отчетам Министерства финансов Республики
Бурятия и Финансового управления Кировской области, переданная по
электронной почте, не соответствовала по отдельным разделам
данным, содержащимся в отчете, представленном на бланках.
Полагаем, что дальнейшее использование ПЭВМ для сводов отчетов
по форме N 14 будет способствовать повышению из качества и
своевременному представлению.
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что в отдельных
финансовых органах существенного улучшения в работе по составлению
и представлению отчетности о расходах на содержание
управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по
учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании
(форма N 14-св.), несмотря на ежегодно направляемые обзорные
письма по этому вопросу, не произошло. (Республики: Башкортостан,
Ингушетия, Дагестан, Удмуртская; Агинский Бурятский и Чукотский
автономные округа и ряд других.)
Нарушение сроков представления отчетности, некачественное ее
составление, задержки с представлением поправок и уточнений в ней,
выявленных в ходе контроля, приводит к задержке представления
аналитических материалов, разрабатываемых на основе этой
отчетности, в Правительство Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации считает такое
положение недопустимым и обращает внимание руководителей
финансовых органов субъектов Российской Федерации на недостаточный
контроль за реализацией мероприятий, предусмотренных решением
коллегии Министерства финансов Российской Федерации от 12 октября
1993 года (протокол N 13 пункт 2) и предлагает принять действенные
меры по кардинальному улучшению этой работы.
Заместитель Министра
финансов России
С.А.КОРОЛЕВ
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
|
