ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 26 октября 1995 г. No. 5971/95
   
       Президиум Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в
   составе председательствующего     и.о.     Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации  М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей
   А.И.  Волгутова,  Н.Г.  Вышняк,  Н.П. Иванниковой,  А.С. Козловой,
   С.Ф. Савкина,  Г.И.  Суховой, М.Ф. Юхнея, Н.В. Осиповой рассмотрел
   протест  заместителя  Председателя   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской  Федерации  В.В.  Витрянского  на решение от 10.01.95 и
   постановление от  09.03.95  Ярославского  областного  арбитражного
   суда по делу No. 2/К/443/38.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с    ограниченной   ответственностью   "Прогресс"
   обратилось в Ярославский  областной  арбитражный  суд  с  иском  о
   взыскании  с  акционерного  общества   открытого   типа   "Техбум"
   90811300 рублей,  составляющих  стоимость  7  квартир,  переданных
   ответчику взаимообразно,  и не возвращенных в срок,  установленный
   соглашением сторон.  До принятия решения истец в порядке статьи 30
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
   исковые требования до 88769600 рублей.
       Решением от 10.01.95 арбитражный суд удовлетворил иск частично
   в сумме 146151 рубль, составляющей стоимость квартир,  исчисленную
   по ценам,  действовавшим  на  момент  возникновения  у истца права
   требовать передачи имущества от ответчика.
       При проверке  законности и обоснованности решения кассационная
   коллегия  постановлением   от   09.03.95  оставила   решение   без
   изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается отменить решение и постановление
   по делу No. 2/К/443/38 и удовлетворить требования истца.
       Президиум  считает,   что  протест подлежит удовлетворению,  а
   дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Из материалов дела следует,  что совхоз "Прогресс" и  бумажная
   фабрика "Искра  Октября"  в  апреле-августе 1989 года путем обмена
   письмами заключили договор о передаче истцом ответчику  7  квартир
   во вновь построенном доме с условием возврата такого же количества
   квартир  по  окончании  строительства  ответчиком  жилого  дома  в
   1991 году.  Фактическая  передача  имущества  от  истца  ответчику
   состоялась в апреле - августе 1989 года.
       Впоследствии совхоз  и  фабрика преобразованы соответственно в
   ТОО "Прогресс" и АООТ "Техбум".
       В соответствии   со   статьей   228   ГК  РСФСР  обязательство
   прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
       В срок,  установленный  договором  сторон,  АООТ  "Техбум"  не
   выполнило свои  обязательства  по  передаче  квартир  истцу,   что
   подтверждается материалами  дела  и  не  оспаривается  акционерным
   обществом. Поэтому  истец  имел  право  требовать   от   ответчика
   исполнения обязательства   в   натуре,   а  при  отсутствии  такой
   возможности - взыскания суммы,  эквивалентной стоимости указанного
   имущества на момент предъявления требования.
       При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно  признал
   правомерность исковых   требований,  однако  пришел  к  ошибочному
   выводу о том,  что  стоимость  имущества  должна  определяться  по
   ценам, действовавшим   на   момент   истечения   срока  исполнения
   ответчиком обязательств по передаче квартир истцу и  возникновения
   у последнего  права требовать исполнения обязательств,  то есть на
   01.01.92.
       Взыскав 146151 рубль, суд не указал, на основании каких данных
   стоимость квартир  определена  в  такой  сумме.  Не   проверен   и
   представленный истцом   расчет   исковой   суммы,   хотя   в   нем
   использованы сведения  о  размере  фактических  затрат   подрядной
   организации при   строительстве  жилых  зданий,  что  не  отражает
   реальной рыночной стоимости  квартир,  подлежащих  передаче  истцу
   ответчиком.
       Учитывая, что названные обстоятельства не исследованы судом  и
   требуют дополнительной  оценки,  дело  подлежит  передаче на новое
   рассмотрение в полном объеме.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации удовлетворить.
       Решение от  10.01.95  и постановление от 09.03.95 Ярославского
   областного арбитражного суда по делу No. 2/К/443/38 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ