ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 1995 г. No. 5490/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей
А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой,
С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Л.Г. Воронцовой рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Высшего
Арбитражного Суда Республики Тыва от 12.04.95 по делу No. 37/4.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Диас" обратилось
в Высший Арбитражный Суд Республики Тыва с иском о взыскании с
акционерного общества открытого типа "Кызылагропромтранс-1"
37941348 рублей, составляющих убытки от порчи плодоовощной
продукции - 10779583 рублей, упущенную выгоду - 22061765 рублей, и
о возврате 4540606 рублей оплаты за автоуслуги. Кроме того, истец
просил возместить ему причиненный моральный вред в сумме
30000000 рублей.
Требования истца основаны на том, что транспортное предприятие
не выполнило своих обязательств по договору, не выделив
рефрижератор для перевозки скоропортящегося груза, в результате
чего плодоовощная продукция частично испортилась и истец не смог
ее реализовать.
Решением суда от 12.04.95 иск удовлетворен в части взыскания
убытков от порчи продукции, упущенной выгоды, расходов на услуги
эксперта. Во взыскании оплаты за автоуслуги отказано, так как
спорная сумма возвращена истцу после предъявления иска.
От возмещения морального ущерба истец отказался.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение по спору отменить, в
иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с параграфом 9 раздела 12 Правил перевозок
грузов автомобильным транспортом предприятия и организации
автомобильного транспорта общего пользования осуществляют
междугородние перевозки по договорам и разовым заказам.
Разовый заказ должен отвечать установленной форме,
предусмотренной приложением No. 1 к разделу 2 указанных Правил.
Его необходимыми реквизитами являются: наименование и адрес
грузоотправителя, дата и часы подачи автотранспорта, сведения о
том, откуда взять и куда доставить груз (точный адрес),
наименование и количество груза, род упаковки, количество мест и
масса груза.
ТОО "Диас" 21.12.94 подало разовый заказ АООТ
"Кызылагропромтранс-1" на выделение рефрижератора на один рейс
Кызыл-Томск-Кызыл с гарантией оплаты. Каких-либо других сведений,
перечисленных в приложении No. 1, заказ не содержит и не отвечает
предъявленным требованиям, поэтому он не может служить основанием
возникновения каких-либо обязательств для ответчика.
Следовательно, договорные отношения между сторонами считать
установленными нельзя. Поэтому невыделение транспортным
предприятием заказчику автомобиля не влечет правовых последствий.
Поскольку в заявке не указано, для перевозки какого именно
груза и в каком количестве требуется автотранспорт, следует
признать, что причиной связи между невыделением транспорта по этой
заявке и порчей фруктов в объеме, указанном в акте экспертизы от
11.01.95 No. 3, составленной фирмой "Соэкс-Томск" не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 126 Устава
автомобильного транспорта РСФСР ответственность автотранспортного
предприятия ограничена пределами Устава. Согласно статье 127
названного Устава автотранспортное предприятие за невывоз груза
уплачивает штраф в размере 20 процентов стоимости перевозки
невывезенного груза.
Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для
частичного удовлетворения иска. Решение от 12.04.95 подлежит
отмене в части удовлетворенных исковых требований в сумме 33631348
рублей. В части отказа во взыскании 4540606 рублей оплаты за
автоуслуги решение следует оставить без изменения. В части
возмещения 30000000 рублей морального ущерба в иске отказать.
Арбитражный суд рассчитал госпошлину, исходя из цены иска
38171954 рубля (33631954 руб. + 4540606 руб.). С учетом требования
о возмещении морального ущерба в размере 30000000 рублей и
допущенных арифметических ошибок цена иска составляет 68231954
рубля (10779583 руб. + 22661765 руб. + 250000 руб. + 4540606 руб.
+ 30000000 руб.). Следовательно, государственная пошлина с этой
суммы составляет 2346958 рублей.
Решение в части отнесения расходов по государственной пошлине
в размере 1145253 рубля на ответчика и 227030 рублей на истца
отменить.
Расходы по государственной пошлине в размере 2119928 рублей
следует отнести на истца.
Расходы по государственной пошлине по требованию о возврате
оплаты автоуслуг в размере 227030 рублей отнести на ответчика, так
как дело в этой части возникло по вине ответчика, вернувшего
оплату за автоуслуги после предъявления иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Решение Высшего Арбитражного Суда Республики Тыва от 12.04.95
по делу No. 37/4 о взыскании 33631348 рублей отменить. В этой
части в иске отказать.
В части возмещения 30000000 рублей морального ущерба в иске
отказать.
Решение в части отнесения расходов по государственной пошлине
в размере 1145253 рубля на ответчика и 227030 рублей на истца
отменить.
Расходы по государственной пошлине в размере 2119928 рублей
взыскать с расчетного счета товарищества с ограниченной
ответственностью "Диас" в доход федерального бюджета.
Расходы по государственной пошлине в размере 227030 рублей
взыскать с расчетного счета акционерного общества открытого типа
"Кызылагропромтранс-1" в доход федерального бюджета.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
