ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1995 г. No. 4774/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова,
Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф.
Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Р.Н. Любимовой рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации О.В. Бойкова на решение от 12.01.95 и
постановление от 04.04.95 Тюменского областного арбитражного суда
по делу No. 55-165/3-8/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество "Сибирь" обратилось в Тюменский областной
арбитражный суд с иском о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города
Тюмени от 16.11.94 No. 02-07, согласно которому к
налогоплательщику применены финансовые санкции за нарушение
налогового законодательства в 1992-1994 годах.
Решением от 22.02.95 арбитражный суд в иске отказал, ссылаясь
на неправильную оплату налогов и отсутствие надлежащего учета
финансово-хозяйственной деятельности.
Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений, не вступивших в законную
силу, от 04.04.95 решение изменено, исковые требования
удовлетворены в части признания недействительным акта налоговой
инспекции о взыскании санкций в сумме 315665000 рублей.
Постановление мотивировано тем, что в связи с отсутствием у истца
надлежащего учета и бухгалтерских документов налоговая инспекция
использовала данные организации, занимающейся аналогичной
деятельностью в подобных условиях. По мнению арбитражного суда
ответчик не вправе был использовать метод проверки,
предусмотренный пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от
23.05.94 No. 1006 "Об осуществлении комплексных мер по
своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных
обязательных платежей", поскольку данный Указ принят в 1994 году и
не мог распространяться на 1992-й и 1993 годы.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения и
постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району
города Тюмени провела проверку соблюдения акционерным обществом
"Сибирь" налогового законодательства в 1992-1994 годах. В
результате проверки было обнаружено, что акционерным обществом
утрачены документы, отражающие финансово-хозяйственную
деятельность в 1992-1993 годах.
Руководствуясь пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации
от 23.05.94 No. 1006, налоговая инспекция определила размер
облагаемого дохода исходя из показателей отношений между размером
облагаемого дохода и суммой выручки, полученной аналогичным
предприятием. В качестве аналогичного предприятия выбрано
акционерное общество "Сибрегул".
Вывод суда относительно правомерности применения данного Указа
Президента Российской Федерации является ошибочным, поскольку в
пункте 6 Указа предусматривается механизм осуществления проверки
соблюдения налогового законодательства предприятием, утратившим
соответствующие документы, а не устанавливается какая-либо
дополнительная обязанность. До принятия этого Указа порядок
проверки предприятия, на котором отсутствовал бухгалтерский учет и
соответствующие документы, урегулирован не был.
Учитывая, что постановление арбитражного суда от 04.04.95
принято с нарушением законодательства, оно подлежит отмене в части
признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании
финансовых санкций в сумме 201771100 рублей за 1992-1993 годы, то
есть за период, в котором налоговая инспекция использовала данные
аналогичного предприятия.
Постановлением суда признано недействительным решение
налоговой инспекции о взыскании санкций в сумме 315665000 рублей.
Суд не проверил, входят ли в эту сумму финансовые санкции за
1994 год, когда налоговой инспекцией осуществлялась проверка на
основании документов акционерного общества и данные аналогичного
предприятия не использовались.
Кроме того, ни в решении от 12.01.95, ни в постановлении от
04.04.95 Тюменского областного арбитражного суда не содержатся
ответы на доводы истца о правомерности использования данных АО
"Сибрегул" в качестве аналогичного предприятия. В исковом
заявлении и в заявлении о принесении протеста акционерное общество
утверждает, что им были найдены и представлены все необходимые
документы, а акционерное общество "Сибрегул" по своим показателям
и характеру деятельности не является аналогичным предприятием.
С учетом того, что эти доводы истца, по существу, не
рассматривались, решение и постановление подлежат отмене, а дело -
направлению на дополнительное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Решение от 12.01.95 и постановление от 04.04.95 Тюменского
областного арбитражного суда по делу No. 55-165/3-8/3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
