ПРИ ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
ПО ОСНОВАНИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННОМУ СТ. 48 ГК РСФСР,
СУД ДОЛЖЕН ПРИВЕСТИ СТОРОНЫ В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ, ОПРЕДЕЛИВ КОНКРЕТНЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ЭТОГО
(Извлечение)
Прокурор Головинской межрайонной прокуратуры Москвы обратился
с требованием к акционерному обществу (АО) "Огни Арбата",
департаменту муниципального жилья г. Москвы, гражданам Жуковским,
Дьяченко, Абрамовым о признании недействительными договоров о
передаче жилья в собственность, купли-продажи и мены квартир.
Он сослался на следующие обстоятельства. В двухкомнатной
квартире площадью 26,1 кв. м в г. Москве проживали Боржов И. и его
сын Борисов В. Решением народного суда Борисов И, в 1975 году
признан недееспособным. Решением исполкома районного Совета
народных депутатов Москвы в 1977 году его опекуном назначен сын
Борисов В. С 1979 года Борисов И. находился на стационарном
лечении в психиатрической больнице.
На основании договора от 1 декабря 1992 г.,
зарегистрированного в департаменте муниципального жилья, Борисову
В. квартира передана в собственность в порядке приватизации
одному, с ущемлением прав недееспособного Борисова И., который в
число собственников включен не был.
После получения квартиры в собственность Борисов В. заключил
договор купли-продаж.и квартиры с АО "Огни Арбата", а по договору
мены, заключенному между этим АО и гражданами Дьяченко,
Жуковскими, Абрамовыми, квартира перешла в собственность
Жуковских.
Прокурор просил признать все эти договоры недействительными,
выселить Жуковскую из квартиры, занимаемой Борисовыми.
Решением Головинского межмуниципального народного суда Москвы
признаны недействительными: договор о передаче квартиры в
собственность Борисову В. в порядке приватизации; свидетельство о
его праве собственности на жилище; договор купли-продажи квартиры
с указанием о возврате сторон в первоначальное положение; договор
мены квартирами с поведением сторон в первоначальное положение.
Тем же решением Жуковская В, совместно с проживающим с нею
ребенком выселена из двухкомнатной квартиры, полученной по
договору мены, без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии Московского городского суда
решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения и кассационного определения в
части последствий признания недействительными договора о передаче
в собственность квартиры Борисову В., свидетельства о праве на
жилье на его имя и договора купли-продажи этой квартиры, а также в
части признания недействительным договора мены и последствий
признания этого договора недействительным.
Президиум Московского городского суда 18 октября 1995 г.
протест удовлетворил по следующим основаниям.
Суд обоснованно признал, что договор о передаче квартиры в
собственность одному Борисову В. заключен с нарушением Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации" и ущемлением прав недееспособного
Борисова И. Приговором народного суда Скаженик, работавшая главным
инженером РЭУ-28 Москвы, признана виновной в совершении
преступления, связанного с незаконной приватизацией Борисовым В,
квартиры.
В связи с признанием недействительным договора о передаче
квартиры Борисову В, в собственность судом правильно признаны
недействительными свидетельство о его праве на квартиру и договор
купли-продаж.и квартиры, заключенный им с акционерным обществом.
Согласно ранее действовавшей ст. 48 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.),
по недействительной сделке, совершенной с нарушением закона,
каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по
сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре -
возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки
не предусмотрены законом.
Признав недействительными передачу квартиры в собственность
Борисову В. и договор купли - продажи квартиры, суд не определил
конкретных мер, необходимых для приведения сторон в первоначальное
положение;не обсудил вопрос о восстановлении прежнего режима
жилого помещения и других последствиях признания сделки
недействительной.
На день рассмотрения дела в суде покупатель квартиры
(акционерное общество) передал ее по договору мены в собственность
другим лицам - Абрамовым, Дьяченко, Жуковским. Суд признал
недействительным весь договор мены и указал, что стороны по этому
договору следует привести в первоначальное положение, но
фактически стороны в первоначальное положение не привел, а решил
лишь вопрос о выселении Жуковской В. из квартиры, проданной
Борисовым В., указав, что она подлежит выселению без
предоставления другого жилого помещения.
Как видно из договора мены, в нем были определены доли
Дьяченко, Абрамовых и Жуковских в праве собственности на
коммунальную квартиру, которую они приватизировали; свои доли в
праве собственности на эту квартиру они передали акционерному
обществу, а оно взамен передало им в собственность отдельные
квартиры.
По договору мены Жуковским (трем родственникам) переданы в
собственность две квартиры: трехкомнатная и двухкомнатная
квартира, полученная акционерным обществом по договору
купли-продажи с Борисовым В.
Выселяя Жуковскую В. без предоставления жилого помещения, суд
нарушил требования закона о том, что каждая сторона по
недействительной сделке должна возвратить все полученное по
договору, поэтому при выселении из квартиры Жуковская В. должна
была получить то, что она передала акционерному обществу.
Вопрос об обязанности акционерного общества возвратить
Жуковским прежнее жилое помещение суд не решил, не учел, что
квартира - собственность не только Жуковской В., но и других
Жуковских - ее родственников.
Вопрос о возможности возврата им прежнего жилого помещения в
коммунальной квартире судом не проверялся.
Как указывают Жуковские в надзорной жалобе, акционерное
общество продало коммунальную квартиру агентству "Контакт".
Это агентство к участию в деле не привлекалось.
В решении не указано, кому передается квартира, из которой
Жуковская В. выселена. Суд не обсудил вопрос о возможности
признания недействительным договора мены только в части мены жилых
помещений с Жуковскими.
Президиум Московского городского суда отменил решение
Головинского межмуниципального народного суда Москвы, определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
в части последствий признания недействительными договора о
передаче в собственность квартиры Борисову В., свидетельства о
праве на жилье на его имя и договора купли-продажи этой квартиры,
а также в части признания недействительным договора мены и
последствий признания этого договора недействительным и дело в
отмененной части направил на новое судебное рассмотрение, в
остальном решение суда оставил без изменения.
|
