ПОСТАНОВЛЕНИЕ N  6024/95

                            от 17 октября 1995 г.
                                (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  В.В.   Витрянского   на
    определение  Московского  областного арбитражного суда от 11.04.95
    по делу N К-1-266765-19.
        Установлено, что           муниципальное           предприятие
    "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N  2
    Орехово-Зуевском   района"   обратилось   в  Московский  областной
    арбитражный суд  с  иском  по  спору  между  этим  предприятием  и
    акционерным   обществом   открытого   типа  "Куровской  текстиль",
    возникшему в связи с  разногласиями  при  заключении  договора  на
    отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 1995 год.
        Определением от  11.04.95   отказано   в   принятии   искового
    заявления   со   ссылкой   на   пункт  1  статьи  85  Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку  спор  не
    подлежит разрешению в арбитражном суде ввиду отсутствия соглашения
    сторон о  передаче  преддоговорного  спора  в  арбитражный  суд  и
    законодательного  акта  о такой передаче.  Кроме того,  заключение
    вышеназванного договора  не  является  обязательным  для  истца  и
    ответчика.
        Заявление истца  о  пересмотре  определения   в   кассационном
    порядке  оставлено  без  рассмотрения в связи с пропуском срока на
    его обжалование.
        Определением от    18.07.95    арбитражный   суд   отказал   в
    восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской   Федерации   предлагается   определение    Московского
    областного  арбитражного суда отменить,  а дело направить в тот же
    суд для рассмотрения по существу.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        В соответствии  со  статьей  20  Арбитражного  процессуального
    кодекса  Российской  Федерации   (1992   г.)   арбитражному   суду
    подведомственны   экономические   споры,  возникающие  в  связи  с
    заключением договоров в случаях,  если имеется соглашение сторон о
    передаче  возникшего  или  могущего возникнуть спора на разрешение
    арбитражного  суда  либо   если   такая   передача   предусмотрена
    законодательными актами.
        Статьей 22  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
    Федерации  (1995  г.) к подведомственности арбитражных судов также
    отнесены споры о разногласиях  по  договору,  заключение  которого
    предусмотрено  законом  или  передача  разногласий  по которому на
    разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
        Из материалов дела усматривается,  что между сторонами имелось
    соглашение  о  передаче  разногласий,  возникших  при   заключении
    договора,  на  рассмотрение арбитражного суда.  Это обстоятельство
    подтверждается подписанным  с  протоколом  разногласий  договором.
    Пункт   10.2   договора,   не   оспоренный   ни   одной  стороной,
    предусматривает,  что все  споры  возникшие  между  сторонами  при
    заключении  и  исполнении договора разрешаются в арбитражных судах
    Российской Федерации.  Таким же  доказательством  является  письмо
    АООТ "Куровской текстиль" от 08.02.95 N 1719-1.
        Согласно статье 446 ГК России в случаях передачи  разногласий,
    возникших   при  заключении  договора,  на  рассмотрение  суда  но
    соглашению сторон условия договора,  по которым у  сторон  имелись
    разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
        При таких  обстоятельствах   ссылка   Московского   областного
    арбитражного  суда на неподведомственность спора арбитражному суду
    неправомерна.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Определение Московского   областного   арбитражного   суда  от
    11.04.95 по делу N К-1-2667/95-19 отменить.
        Дело направить   для   рассмотрения   по  существу  в  тот  же
    арбитражный суд.