Постановление Президиума Оренбургского областного суда
   от 16 октября 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Ленинским районным  судом  г.  Оренбурга  Шабельский  и Спицин
   осуждены к лишению свободы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
       Они признаны виновными в том,  что 28 декабря  1994  г.  около
   5 час.  в  состоянии  алкогольного  опьянения  по предварительному
   сговору между собой,  из корыстных побуждений,  с целью завладения
   чужим  имуществом напали на Евдокимову - продавца киоска,  угрожая
   предметом,  которое  она  восприняла  как  двуствольное  ружье   с
   вертикальными стволами, и похитили 905 тыс. руб.
       И.о. председателя  Оренбургского  областного  суда  в протесте
   поставил вопрос об исключении из приговора осуждения Шабельского и
   Спицина за преступление,  предусмотренное п.  "б" ч.  2 ст. 146 УК
   РСФСР, в  связи  с   недоказанностью  наличия   в   их   действиях
   квалифицирующего признака (применения оружия или других предметов,
   используемых в качестве оружия) и о  прекращении  производства  по
   делу в этой части.
       Президиум Оренбургского областного суда  16  октября  1995  г.
   протест удовлетворил,  указав  следующее.  Как видно из материалов
   дела, вина Шабельского и Спицина в разбое подтверждена в  судебном
   заседании.
       В частности,  показаниями  потерпевшей Евдокимовой о том,  что
   28 декабря 1994 г., когда она была занята подсчетом выручки, около
   5 час.  утра мужской голос снаружи попросил продать сигареты.  Она
   открыла окошечко киоска и увидела двух  мужчин,  один  из  которых
   просунул  в  окошечко,  как  она поняла,  обрез с двумя стволами и
   потребовал деньги,  иначе,  как он сказал,  "пальнет". Она сначала
   нажала  на  кнопку  сигнализации,  а затем передала им коробку,  в
   которой находились 905 тыс. руб. выручки. Этот же голос потребовал
   блок  сигарет  и  бутылку  шампанского,  но тут к киоску подъехала
   милицейская  автомашина.  Шабельский   был   задержан   работником
   милиции, а Спицину удалось скрыться. Убегавшего Спицина милиционер
   запомнил в лицо и по одежде, а впоследствии опознал у следователя.
       Доказательства подтверждают  вину  Шабельского  и  Спицина   в
   групповом разбойном нападении на Евдокимову с угрозой убийством.
       Однако виновными в совершении разбоя с  применением  предмета,
   используемого в качестве оружия, они признаны неправильно.
       На предварительном следствии Шабельскому и Спицину был  вменен
   квалифицирующий признак,  предусмотренный п.  "б" ч.  2 ст. 146 УК
   РСФСР - разбой с применением оружия - обреза.
       Суд же  не  признал  наличие  у виновных обреза и указал,  что
   разбой был совершен с применением предмета,  принятого потерпевшей
   за обрез. Суд не мог установить и конкретизировать, что это был за
   предмет, и не указал,  создавало ли реальную опасность для жизни и
   здоровья потерпевшей применение или попытка его применения.
       Между тем по смыслу диспозиции п.  "б" ч.  2 ст.  146 УК РСФСР
   применение предметов,   используемых   при  нападении  в  качестве
   оружия, должно создавать реальную опасность для жизни  и  здоровья
   потерпевшего.
       Всякие сомнения,   которые   невозможно   устранить,    должны
   толковаться в пользу обвиняемого.
       Таким образом,  поскольку   потерпевшая   Евдокимова   приняла
   предмет, которым  ей  угрожали,  за  обрез,  но  этим предметом ей
   телесных повреждений  не  причинено  и  он  не  обнаружен,  то   в
   действиях осужденных   имеется     признак  разбойного  нападения,
   предусмотренный п.  "а"  ч.  2 ст.  146 УК РСФСР,  а п.  "б" ч.  2
   ст. 146 УК РСФСР подлежит исключению из приговора и определения.