ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2217/95
                          от 10 октября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации А.А.Арифулина на решение
    Ростовского областного арбитражного суда от  08.08.94  по  делу  N
    8/87.
        Установлено, что акционерное общество "Донобувь" обратилось  в
    Ростовский   областной   арбитражный   суд  с  иском  о  признании
    недействительным   постановления   главы   администрации    города
    Ростова-на-Дону от 14.04.94 N 562 в части внесения здания детского
    сада по Токарному переулку в  перечень  объектов  нежилого  фонда,
    передаваемых в муниципальную собственность.
        Решением от  08.08.94  исковые  требования  удовлетворены   по
    мотиву  того,  что  по договору купли-продажи от 12.05.92 арендное
    производственное  обувное  объединение   "Донобувь"   выкупило   у
    Комитета   по  управлению  государственным  имуществом  Ростовской
    области арендованное имущество,  включая спорное  здание  детского
    сада,   и   получило   в  установленном  порядке  свидетельство  о
    собственности от 02.10.92 с суммой выкупа 4 916 тыс. рублей.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения и отказе в
    иске.
        В обоснование протеста приведены следующие  доводы.  Истец  не
    доказал,  что  здание  детского  сада  вошло в состав выкупленного
    имущества и что он является собственником спорного имущества.
        Президиум считает,   что  протест  подлежит  удовлетворению  с
    передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
        Как видно   из  материалов  дела,  22.02.91  между  Российской
    государственной ассоциацией легкой промышленности  и  организацией
    арендаторов  Ростовского  производственного  обувного  объединения
    "Донобувь" заключен договор  аренды  имущественного  комплекса,  в
    состав которого вошло здание детского сада.
        Однако согласно акту оценки стоимости  имущества,  подлежащего
    продаже,  из  уставного  фонда  была  исключена стоимость объектов
    непроизводственного  назначения  в  сумме  1  716   тыс.   рублей.
    Стоимость  имущества,  подлежащего  продаже  трудовому  коллективу
    Ростовского  производственного  обувного  объединения  "Донобувь",
    составила 4 916 тыс. рублей.
        Согласно пункту  1.3  договора   купли-продажи   от   12.05.92
    объединение  "Донобувь"  выкупило  имущество  на  сумму 4 916 тыс.
    рублей.  Следовательно,  объекты непроизводственного назначения не
    были выкуплены.
        Однако судом первой инстанции  не  дана  оценка  ряду  фактов,
    имеющих   принципиальное   значение   для  рассмотрения  спора  по
    существу.  В частности, не выяснено, вошло ли здание детского сада
    в  стоимость  объектов непроизводственного назначения,  которые не
    выкупались,  являлся ли истец балансодержателем спорного здания  и
    на  каком  праве  осуществлялось  владение  в  течение 1992 - 1994
    годов.
        Поскольку решение   суда   принято   по   неполно   выясненным
    обстоятельствам дела, оно подлежит отмене как необоснованное.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение Ростовского  областного  арбитражного суда от 08.08.94
    по делу N 8/87 отменить.
        Дело N   8/87   направить  на  новое  рассмотрение  в  тот  же
    арбитражный суд.