ПОСТАНОВЛЕНИЕ  N 5370/95
                           от 3 октября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение
    Камчатского областного арбитражного суда от  10.02.95  по  делу  N
    931.
        Установлено, что Камчатский областной арбитражный суд решением
    от  10.02.95 удовлетворил исковые требования акционерного общества
    закрытого типа "Универсальная оптово-розничная  торговая  база"  о
    возмещении  1  694  400 рублей убытков,  возникших из-за недостачи
    магнитофонов "Легенда", поступивших по железнодорожной накладной N
    379486.  Со  счета  отправителя  - акционерного общества открытого
    типа "Арзамасский  приборостроительный  завод"  взыскано  296  640
    рублей,  так как,  по мнению суда,  недостача выявлена в ящиках за
    ненарушенной контрольной лентой. Взыскание с акционерного общества
    "Дальневосточная  железная  дорога"  1 112 400 рублей мотивировано
    тем,  что в этой части перевозчик не доказал отсутствие своей вины
    в недостаче груза.
        В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации предлагается решение от 10.02.95 отменить,  а
    дело  передать  на  новое  рассмотрение  в тот же арбитражный суд,
    поскольку при вынесении решения судом неправильно применены  нормы
    материального права, а также нарушены нормы процессуального права.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Как установлено в ходе проверки,  решение от 10.02.95 является
    неправосудным,  так как не подписано судьей Гординой Н.Н., которая
    была указана в решении.
        Согласно статье   176   Арбитражного  процессуального  кодекса
    Российской Федерации это обстоятельство  является  основанием  для
    отмены решения.
        Кроме того,  в силу статьи 148 Устава железных дорог  железная
    дорога  несет  ответственность  за  сохранность  груза  с  момента
    принятия его к  перевозке  и  до  выдачи  грузополучателю  или  до
    передачи   другому  предприятию,  если  не  докажет,  что  утрата,
    недостача  груза  произошли  вследствие   обстоятельств,   которые
    железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее
    не зависело.
        Из коммерческого акта N Б050909 видно,  что груз (магнитофоны)
    по накладной N 379486 прибыл к получателю с нарушением контрольной
    ленты пакетов,  15 ящиков из-под магнитофонов оказались пустыми, в
    5 ящиках выявлена недостача.  На  всех  20  ящиках  виден  перебой
    гвоздей,  что  свидетельствует  о  доступе  к  грузу,  то  есть  о
    несохранной перевозке. Перевозчик не доказал отсутствие своей вины
    в  образовании  недостачи,  поэтому  согласно  статье  151  Устава
    железных  дорог  железная   дорога   обязана   возместить   ущерб,
    причиненный при перевозке груза.
        Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Решение Камчатского  областного  арбитражного суда от 10.02.95
    по делу N 931 отменить.
        Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.