ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         28.09.95 Г. N 3Н-0345/95.
     ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ОФИЦЕРОВ КАРПЕНКО Н.П. И
                                    ДР.
       ОБРАЩЕНИЕ С ЖАЛОБОЙ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ, НАРУШИВШИЕ ПРАВА И
                                  СВОБОДЫ
           ГРАЖДАН, ВОЗМОЖНО ЛИШЬ В УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ.

        Офицеры Карпенко и другие в декабре 1994 г. и в январе 1995 г.
    обратились к командиру  части с заявлениями о  выплате им денежной
    компенсации к  отпуску за 1993  год, предусмотренный ст.  16, п. 4
    Закона "О статусе военнослужащих", но им в этом было отказано.
        С  просьбой  о  восстановлении   нарушенных  их  прав  офицеры
    обратились в  военный суд  гарнизона, который 10.02.95  года вынес
    решение о  признании действий  командира незаконными и  обязал его
    выплатить  офицерам  компенсацию  с  учетом  минимального  размера
    оплаты труда, установленного законом на момент вынесения судебного
    решения.
        Военный суд округа с таким решением согласился.
        Военная коллегия отменила судебные решения и дело направила на
    новое рассмотрение по следующим основаниям.
        В ст.  5 Закона  Российской  Федерации "Об  обжаловании  в суд
    действий и  решений,  нарушающих права  и свободы  граждан"  от 27
    апреля 1993 года установлен 3  - х месячный срок обращения граждан
    с подобными  жалобами  в суд  со дня,  когда  им стало  известно о
    нарушении их  прав  или один  месяц со  дня  получения гражданином
    письменного   уведомления    об   отказе    вышестоящего   органа,
    должностного лица  в  удовлетворении жалобы  или со  дня истечения
    месячного  срока после  подачи  жалобы,  если  гражданином  не был
    получен на нее письменный ответ.
        Пропущенный по уважительной  причине срок  подачи жалобы может
    быть восстановлен судом.
        Из жалоб Карпенко и других  военнослужащих видно, что, получив
    отказ  в   их  просьбе,   никто  из   них  действия   командира  в
    установленный   Законом   срок   не   обжаловал  ни   вышестоящему
    должностному лицу, ни в суд, хотя такую возможность имели.
        Суд I  инстанции, в  нарушение требований  ст. 105  ГПК РСФСР,
    вопрос о причинах пропуска срока на обжалование не исследовал и не
    обсуждал  возможность его  восстановления.  Это  обстоятельство не
    было предметом рассмотрения и в суде II инстанции.
        Из  материалов  же  дела  видно,   что  ко  времени  обращения
    военнослужащих  в  суд с  жалобами  прошло  около  года  с момента
    возникновения у них права на получение компенсации, и никто из них
    не ставил вопрос о восстановлении срока на обжалование.
        При таких обстоятельствах  Военная коллегия пришла  к выводу о
    том, что судами I и II инстанций допущена существенная неполнота в
    исследовании обстоятельств,  связанных с  производством по жалобам
    заявителей, что ставит под сомнение обоснованность принятых судами
    решений.