КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 27 сентября 1995 г. N 65-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
         ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
           О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
              "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
                   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВОИНСКОЙ
                     ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
   
       Конституционный    Суд   Российской   Федерации    в    составе
   председательствующего  Ю.Д.  Рудкина,  судей  М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Г.А.  Гаджиева, Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.
   Кононова,  Т.Г.  Морщаковой, В.И. Олейника, В.Г.  Стрекозова,  О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   В.Г.
   Стрекозова,   проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации" предварительное изучение запроса,
   
                              установил:
   
       Группа  депутатов Государственной Думы (93 депутата) обратилась
   в  Конституционный  Суд с запросом о признании  не  соответствующим
   Конституции Российской Федерации Федерального закона от  29  апреля
   1995  года  "О  внесении изменений и дополнений в Закон  Российской
   Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
       Основанием  к рассмотрению дела, по мнению депутатов,  является
   обнаружившаяся  неопределенность в вопросе о том, соответствует  ли
   Конституции  Российской Федерации названный  Федеральный  закон  по
   порядку принятия.
       Из  представленных  материалов видно, что при  принятии  Закона
   были  допущены  нарушения Регламента Государственной Думы,  который
   определяет организационные и процедурные вопросы деятельности  этой
   палаты   Федерального   Собрания.  Контроль   же   за   соблюдением
   Регламента   осуществляет   Комитет   Государственной    Думы    по
   организации работы Государственной Думы.
       Ссылка  в  запросе  на  несоответствие Федерального  закона  "О
   внесении  изменений  и дополнений в Закон Российской  Федерации  "О
   воинской   обязанности  и  военной  службе"  статьям  101   и   105
   Конституции Российской Федерации является необоснованной.  Согласно
   части  4  статьи  101  Конституции  каждая  из  палат  Федерального
   Собрания  принимает  свой  регламент и решает  вопросы  внутреннего
   распорядка  своей деятельности. В соответствии с  частью  2  статьи
   105   Конституции   федеральные  законы  принимаются   большинством
   голосов  от общего числа депутатов Государственной Думы, если  иное
   не  предусмотрено  Конституцией. За принятие Закона  от  29  апреля
   1995   года   проголосовало  245  депутатов,   что   заявители   не
   оспаривают.
       Таким  образом, в вопросе о том, соответствует ли  оспариваемый
   Закон  Конституции  Российской Федерации по  порядку  принятия,  не
   имеется  неопределенности, которая согласно части второй статьи  36
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" могла бы служить основанием  к  рассмотрению
   Конституционным Судом соответствующего дела. Поэтому данный  запрос
   депутатов  Государственной  Думы Конституционному  Суду  Российской
   Федерации не подведомствен.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части  первой
   статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  В принятии к рассмотрению запроса депутатов Государственной
   Думы    Федерального    Собрания   о   проверке   конституционности
   Федерального  закона  "О внесении изменений и  дополнений  в  Закон
   Российской  Федерации  "О воинской обязанности  и  военной  службе"
   отказать.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации