КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 27 сентября 1995 г. N 52-О
                                   
                     О ПРИЗНАНИИ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
            АНДРИАНОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный    Суд   Российской   Федерации    в    составе
   председательствующего  Ю.Д.  Рудкина,  судей  М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Г.А.  Гаджиева, Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.
   Кононова,  Т.Г.  Морщаковой, В.И. Олейника, В.Г.  Стрекозова,  О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  С.Б.  Андрианова на нарушение  конституционных  прав  и
   свобод   статьей   53  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1. 15 июня 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации
   поступила  жалоба гражданина С.Б. Андрианова, в которой  он  просит
   признать  не  соответствующей статьям 45 (часть 2) и 54  (часть  2)
   Конституции   Российской   Федерации   часть   вторую   статьи   53
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации",  согласно  которой  обязательным   условием
   участия  в  процессе  того или иного лица в качестве  представителя
   стороны  является  наличие  у  него  статуса  адвоката  или  ученой
   степени  по  юридической специальности. Как указывается  в  жалобе,
   эта   норма   Федерального  конституционного  закона   препятствует
   участию в качестве представителя заявителя при рассмотрении дела  о
   проверке  конституционности распоряжения мэра города Москвы  от  16
   ноября  1993  г.  N  662-РМ "Об уточнении  Положения  о  выборах  в
   Московскую  городскую Думу 12 декабря 1993 года"  Л.И.  Борискиной,
   не отвечающей указанным требованиям.
       На    основании    части   второй   статьи   40    Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   Секретариат   Суда   уведомил   С.Б.   Андрианова    о
   несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако  он
   вновь  обратился в Конституционный Суд, требуя принятия по  данному
   вопросу судебного решения.
       2. Как следует из предписаний пункта 2 части первой статьи 38 и
   части  второй  статьи  57 Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации", вопрос  о  допуске  тех
   или  иных  лиц  в качестве представителей стороны в конституционном
   судопроизводстве  осуществляется  Конституционным  Судом  лишь   по
   подведомственным ему обращениям.
       В  связи  с  тем, что Конституционный Суд признал  жалобу  С.Б.
   Андрианова  о проверке конституционности распоряжения  мэра  города
   Москвы  от  16  ноября  1993  года не  соответствующей  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации",  она  не  подлежит  рассмотрению  в  рамках
   конституционного судопроизводства.
       Поскольку  в  соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции
   Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей  97
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" Конституционный Суд по жалобам на  нарушение
   конституционных    прав   и   свобод   граждан    проверяет    лишь
   конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению
   в  конкретном деле, оспариваемая С.Б. Андриановым норма закона  как
   не  применявшаяся и не подлежащая применению в конкретном  деле  не
   может  быть  предметом  проверки со стороны  Конституционного  Суда
   Российской Федерации.
       На  основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи
   40,  частью  первой статьи 79 Федерального конституционного  закона
   "О  Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Признать жалобу гражданина Андрианова Сергея Борисовича  не
   соответствующей  требованиям Федерального  конституционного  закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации