ПОСТАНOВЛЕНИЕ  N 5940/95

                          от 26 сентября 1995 г.
                               (извлечение)

        Рассмотрен протест     заместителя     Председателя    Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  А.  А.   Арифулина   на
    определение  от  13.04.95  и  постановление от 07.06.95 Иркутского
    областного арбитражного суда по делу N 03-06/2-22.
        Установлено, что Комитет по управлению имуществом г.  Иркутска
    обратился с иском о признании недействительным договора аренды  от
    07.04.94   N  239,  заключенного  между  Комитетом  по  управлению
    имуществом Иркутской области, муниципальным предприятием жилищного
    хозяйства Кировского района и управлением внутренних дел Иркутской
    области. Исковые требования мотивированы тем, что по оспариваемому
    договору   в  аренду  сдано  здание  общей  площадью  400  кв.  м,
    расположенное по улице Ударника,  2,  тогда как помещения площадью
    157 кв. м в указанном здании являются муниципальной собственностью
    г. Иркутска, которой арендодатель не вправе был распорядиться.
        Определением от  13.04.95  Иркутский областной арбитражный суд
    отказал в принятии искового заявления.
        Постановлением коллегии   того   же   суда   по   проверке   в
    кассационном  порядке  законности  и  обоснованности  решений,  не
    вступивших в законную силу,  от 07.06.95 определение оставлено без
    изменения.
        В протест  заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  поставлен  вопрос  об  отмене  состоявшихся
    решений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мотивы
    отказ  в   принятии   искового   заявления   противоречат   нормам
    арбитражного процессуального законодательства.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Суд, отказывая в принятии искового заявления,  сослался на то,
    что  исковые  требования  не  подлежат  рассмотрению в арбитражном
    суде,  поскольку  спор  возник  между  государственными   органами
    управления относительно их компетенции.
        Однако предметом иске по  настоящему  долу  является  не  спор
    между органами управления об их компетенции,  а исковые требования
    о защите прав собственника муниципальной собственности г. Иркутска
    в  связи  с включением принадлежащего ему имущества в оспариваемый
    договор аренды.
        Таким образом,  вывод  суда о характере спора не соответствует
    фактическим  обстоятельствам  дела,  а  отказ  в  приеме  искового
    заявления   противоречит   пункту   1   статьи   85   Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.).
        Исходя из  изложенного  и  руководствуясь  статьями  187 - 189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Определение от 13.04.95 и постановление от 07.06.95 Иркутского
    областного арбитражного суда по делу N 03-092-22 отменить.
        Дело направить   на   новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд
    Иркутской области.