ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4829/95
                         от 12 сентября 1995 г.
                              (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской Федерации на постановление коллегии
    Московского   городского   арбитражного   суда   по   проверке   в
    кассационном  порядке  законности  и  обоснованности  решений,  не
    вступивших в законную силу, от 13.06.95 по делу N 56-12К.
        Установлено, что       Московское      научно-производственное
    объединение "Астра" предъявило в Московский городской  арбитражный
    суд  иск к Московскому научно-исследовательскому радиотехническому
    институту о признании  права  полного  хозяйственного  ведения  на
    девять строений по адресу:  г. Москва, Большой Вузовский переулок,
    д.  2 и устранении препятствий в пользовании спорными  строениями.
    Свои   требования   истец  основывает  на  договоре  от  15.05.92,
    заключенном   с   Госкомимуществом   России,   согласно   которому
    объединению  в  полное  хозяйственное  ведение  переданы здания по
    указанному адресу.
        Решением от  13.04.95  Московский  городской арбитражный суд в
    иске отказал полностью.
        Суд исходил из того, что истец не доказал свое право на полное
    хозяйственное ведение спорными зданиями.
        Постановлением коллегии  Московского  городского  арбитражного
    суда   по   проверке   в   кассационном   порядке   законности   и
    обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 13.06.95
    решение  от  13.04.95  изменено.  Поскольку  требование  истца  об
    устранении нарушений прав собственника по владению,  пользованию и
    распоряжению  спорным  имуществом  арбитражным   судом   не   было
    исследовано,  дело  в этой части направлено на новое рассмотрение.
    Решение в части отказа в иске о передаче  в  полное  хозяйственное
    ведение девяти строений оставлено без изменения.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской   Федерации   предлагается   отменить  постановление  о
    передаче дела на новое рассмотрение, оставив решение от 13.04.95 в
    этой   части   без   изменения,   в   остальной  части  решение  и
    постановление также оставить без изменения.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Московский научно-исследовательский  радиотехнический институт
    с  момента  его  создания  в  1951  году   был   наделен   правами
    юридического лица и обособленным имуществом, в том числе спорным.
        Правосубъектность института  как  юридического  лица  и  после
    включения его в 1988 году в объединение "Астра" не изменилась, что
    подтверждено  вступившими  в  законную  силу   решениями   Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  ст  24.09.92  по делу N
    К-2/174 и от 01.12.92 N К-2/262/263.
        Постановлением Московского  городского  арбитражного  суда  от
    09.03.93 по делу N  12-1203у  признан  недействительным  пункт  13
    устава  Московского  научно-производственного  объединения "Астра"
    1992  года,  предусматривавший  включение   института   в   состав
    объединения на правах структурной единицы.
        Правовое положение  спорного   имущества   следует   правовому
    положению института как юридического лица и балансодержателя.
        В общий баланс объединения спорное имущество  в  установленном
    порядке  не передавалось,  приемо-сдаточный акт и справка авизо не
    составлялись.
        Истец не  имел законных оснований заключать с Госкомимуществом
    России договор от 15.05.92 о передаче права полного хозяйственного
    ведения  на  спорное  имущество.  Указанный  договор не числится в
    Управлении   имущества   федеральных   органов    государственного
    управления и недвижимого имущества Госкомимущества России.
        Договором от 24.11.94 Госкомимущество России закрепило спорное
    федеральное  имущество  на праве полного хозяйственного ведения за
    ответчиком.   Правомерность   заключения    указанного    договора
    подтверждена в судебном заседании подлинной документацией.
        При таких обстоятельствах истец не вправе требовать устранения
    препятствий   в   пользовании   строениями,   на  которые  у  него
    отсутствуют какие  -  либо  права,  поэтому  суд  отказал  в  иске
    обоснованно.
        Исходя из  изложенного  постановление  от  13.06.95   подлежит
    отмене в полном объеме, а решение от 13.04.95 следует оставить без
    изменения.
        Руководствуясь статьями 181 - 189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Постановление Московского  городского  арбитражного  суда   от
    13.06.95 по делу N 56-12К отменить.
        Решение от 13.04.95 оставить без изменения.