ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 8552/94
                         от 29 августа 1995 г.
                             (извлечение)

        Рассмотрен протест  Председателя  Высшего  Арбитражного   Суда
    Российской  Федерации  на  решение  от 21 06.94 и постановление от
    10.08.94 Краснодарского  краевого  арбитражного  суда  по  делу  N
    396-15.
        Установлено, что акционерное общество "Сагитта"  обратилось  в
    Краснодарский   краевой   арбитражный   суд  с  иском  о  внесении
    дополнений в договор  купли-продажи  от  17.08.92,  заключенный  с
    Северо-Кавказским  монтажно-наладочным  предприятием  акционерного
    общества  "Легпромсервис".  Северо-Кавказское  монтажно-наладочное
    предприятие  предъявило встречный иск о расторжении договора от 17
    08.92,  который до  принятия  решения  изменило  на  требование  о
    признании договора недействительным.
        Решением от 27 06 94 суд признал недействительными договор  от
    17.08.92  и  дополнения,  внесенные  в него в ноябре 1992 года,  в
    связи с  тем,  что  монтажно-наладочное  предприятие  не  являлось
    собственником  квартиры  на  момент заключения договора,  а должно
    было получить ее по договору о долевом участии в строительстве  от
    12.11.87,    признанному   недействительным   решением   того   же
    арбитражного  суда  от  27.06.94  по  делу  N   394-15.   Учитывая
    недействительность договора купли-продажи от 17.08.92, суд отказал
    в иске о внесении в него изменений.
        Постановлением коллегии  Краснодарского  краевого арбитражного
    суда   по   проверке   в   кассационном   порядке   законности   и
    обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 10.08.94
    решение оставлено без изменения.
        В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по спору решений
    и  отказе в удовлетворении исковых требований,  поскольку вопросы,
    являющиеся предметом  основного  иска,  урегулированы  гражданским
    законодательством.   Оснований   для   признания  недействительным
    договора  купли  -  продажи  от  17.08.92  не  имеется,  так   как
    монтажно-наладочное   предприятие,   будучи   участником  долевого
    строительства дома,  вправе было распорядиться причитающимися  ему
    квартирами.  В счет долевого участия предприятие получило квартиры
    согласно договору от 12.11.87,  который после исполнения сторонами
    признан  недействительным по инициативе арбитражного суда решением
    от 27.06.94 по делу N 394-15.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Северо-Кавказским монтажно-наладочным             предприятием
    акционерного  общества  "Легпромсервис"  и  акционерным  обществом
    "Сагипа" 17.08.92 был заключен договор купли-продажи квартиры N 49
    в  строившемся  доме  по  Старокубанской  улице  в  г.  Краснодаре
    (дополнения  внесены  в  ноябре  1992 года).  Договор содержал все
    необходимые для его вида условия.  Монтажно-наладочное предприятие
    входило  в число участников долевого строительства указанного дома
    на основании договора от 12.11.87.  Квартира N 49 вместе с другими
    причиталась  ему  после  завершения  строительства,  в связи с чем
    могла являться предметом купли-продажи в договоре от 17.08.92.
        Коллегия Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации по
    проверке в порядке надзора  законности  и  обоснованности  решений
    арбитражных судов,  вступивших в законную силу,  постановлением от
    18.07.95  N  К-4-Н-7/1502  по  делу  N  394-15   установила,   что
    арбитражный суд без достаточных оснований вышел за пределы исковых
    требований,  признав недействительным договор о долевом участии  в
    строительстве от 12.11.87, и отменила решение от 27.06.94 по этому
    делу.
        Таким образом,   оснований   для   признания  недействительным
    договора от 17.08.92 купли-продажи квартиры N 49,  основанного  на
    договоре  о долевом участии в строительстве,  не имеется,  поэтому
    решение по встречному иску подлежит отмене.
        Решение по  основному  иску  следует  оставить  без изменения,
    мотивируя отказ в его удовлетворении тем,  что дополнения, которые
    акционерное   общество   "Сагитта"   просило   внести  в  договор,
    урегулированы гражданским законодательством.
        Учитывая изложенное   и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        решение от 21.06.94 и постановление от 10.08.94 Краснодарского
    краевого арбитражного суда по делу N 396-15 изменить.
        В удовлетворении встречного иска отказать.
        В остальной  части  решение  и  постановление   оставить   без
    изменений.