ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 1995 г. No. 5263/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 11.10.94
и постановление от 01.12.94 Высшего арбитражного суда Республики
Северная Осетия по делу No. 341/2-10.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Северо-Осетинский банк Сбербанка России обратился в Высший
арбитражный суд Республики Северная Осетия с иском к
индивидуальному частному предприятию "Арле" и филиалу
Югпромстройбанка "Нар" о взыскании 360400000 рублей суммы долга по
кредитному договору, а также годовых процентов за пользование
кредитом и неустойкой за просрочку платежа.
Решением от 11.10.94 иск удовлетворен за счет филиала
Югпромстройбанка "Нар" в сумме 302000000 рублей, составляющих
кредит, годовые проценты за пользование кредитом и неустойку за
просрочку платежа. В остальной части иска отказано, так как истцом
завышена сумма годовых процентов и неустойки.
Постановлением коллегии Высшего арбитражного суда Республики
Северная Осетия по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 01.12.94
решение оставлено без изменения.
В решении и постановлении арбитражный суд сослался на
гарантийное обязательство филиала банка "Нар" от 22.02.94, в
котором говорится, что филиал гарантирует "погашение ссуд,
выданных или имеющих быть выданными банком указанному выше
ссудополучателю на сумму 110000000 рублей".
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается состоявшиеся по делу решения отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в Высший арбитражный суд
Республики Северная Осетия.
В качестве оснований отмены решений и направления материалов
дела на новое рассмотрение заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации приводит следующие обстоятельства.
Истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих
его полномочия на предъявление иска, денежные средства взысканы в
пользу ОПЕРУ Сбербанка, не являющегося юридическим лицом, филиал
Югпромстройбанка "Нар" также не является юридическим лицом, а
поэтому не мог от своего имени выдавать гарантийное обязательство
и участвовать в деле в качестве ответчика, гарантийное
обязательство не соответствует требованиям, предъявляемым к нему
законодательством. Кроме того, арбитражный суд необоснованно
восстановил 3-месячный срок исковой давности, установленный
статьей 208 ГК РСФСР.
Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению,
поскольку судебные акты приняты по неисследованным материалам и с
нарушением действующего законодательства.
От имени истца по делу выступал Северо-Осетинский банк
Сбербанка России, который является обособленным подразделением
Сбербанка России и не обладает статусом юридического лица. Между
тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
его полномочия истца по делу.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.12.93 No. 34 в порядке судебного толкования
разъяснено, что в случаях, когда обособленным подразделениям,
созданным юридическими лицами, предоставлено право осуществлять в
арбитражном суде полномочия стороны по делу, они вправе, в том
числе, предъявить в арбитражный суд иски. Наделение обособленного
подразделения правами по осуществлению полномочий стороны по делу
может быть произведено положением, уставом или доверенностью.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий
полномочия Северо-Осетинского банка Сбербанка России.
В соответствии со статьей 24 Основ гражданского
законодательства, которая действовала на момент заключения
договора и рассмотрения спора, филиалы и представительства не
являлись юридическими лицами.
В статье 55 ГК РФ (1994 г.) также дается определение филиала
как обособленного подразделения юридического лица.
В связи с изложенным филиал банка "Нар" не мог выдавать
гарантийное обязательство и быть ответчиком по данному спору.
Кроме того, обязательство, которое было принято судом в
качестве банковской гарантии для обеспечения обязательства по
кредитному договору, оформлено с нарушением законодательства.
В частности, в названном документе не указаны условия,
позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дана
гарантия, так как в тексте гарантийного письма не содержится
сведений о банке-кредиторе, нет ссылок на конкретный кредитный
договор. Гарантийное обязательство не направлялось
банку-кредитору, вследствие чего кредитор не сообщал гаранту о
принятии гарантийного письма.
В договоре, заключенном кредитором с должником, также нет
ссылки на это гарантийное письмо.
Таким образом, кредитный договор между Северо-Осетинским
банком Сбербанка России и индивидуальным частным предприятием
"Арле" не был обеспечен гарантией.
Ошибочно принимая письмо филиала банка "Нар" от 22.02.94 в
качестве гарантийного обязательства и взыскивая с филиала сумму
долга, арбитражный суд неправомерно восстановил трехмесячный срок,
установленный частью второй статьи 208 ГК РСФСР, действовавшей на
момент рассмотрения спора, поскольку этот срок является
пресекательным и с истечением указанного срока обязательство
поручителя перед кредитором прекращается.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было
оснований для взыскания спорной суммы с филиала банка "Нар" в
пользу ОПЕРУ Сбербанка г. Владикавказа.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен должник -
индивидуальное частное предприятие "Арле". Однако арбитражный суд
не рассмотрел вопрос об ответственности заемщика перед кредитором.
Руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации удовлетворить.
Решение от 11.10.94 и постановление от 01.12.94 Высшего
арбитражного суда Республики Северная Осетия по делу No. 341/2-10
отменить.
Материалы дела No. 341/2-10 направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
