ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 1995 г. No. 207/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение
Московского городского арбитражного суда от 24 - 25.11.94 и
постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 04.05.95 по делу No. 41-350к.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Производственное коммерческое объединение "Искра" предъявило в
Московский городской арбитражный суд иск о взыскании с
Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления
ЦБ РФ по г. Москве 803793000 рублей убытков.
Решением от 24 - 25.11.94 по делу No. 41-350к Московский
городской арбитражный суд удовлетворил исковые требования
объединения частично, взыскав с ответчика 500000000 рублей. В
остальной части объединению в иске отказано в связи с
недоказанностью понесенных убытков.
Суд исходил из того, что убытки у истца возникли в результате
неправомерных действий Главного управления Центрального банка
Российской Федерации по г. Москве, которое не выполнило Приказ
Центрального банка от 11.07.91 No. 02-65 "Об аннулировании записи
о регистрации устава коммерческого банка "Конверсия, реконструкция
и развитие", несвоевременно создав ликвидационную комиссию и с
запозданием опубликовав сообщение о ликвидации банка.
В кассационном порядке законность и обоснованность решения
суда не проверялась.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на указанное решение принесен протест, в котором
предлагалось решение суда отменить и в иске производственному
коммерческому объединению "Искра" отказать.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, решение Московского
городского арбитражного суда от 24 - 25.11.94 по делу No. 41-350к
оставила без изменения, а протест - без удовлетворения. Коллегией
также сделан вывод о наличии вины Главного управления ЦБ РФ по
г. Москве, не выполнившего обязательные для него указания
Центрального банка Российской Федерации.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу
решений и отказе во взыскании убытков.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В связи с грубыми нарушениями финансовых операций Центральным
банком Российской Федерации 11.07.91 издан Приказ No. 02-65 "Об
аннулировании записи о регистрации устава коммерческого банка
"Конверсия, реконструкция и развитие" и о проведении
ликвидационных процедур. Главному управлению по г. Москве было
поручено создать ликвидационную комиссию до 01.08.91 и дать
сообщение в печати о ликвидации указанного банка.
Ликвидационная комиссия создана управлением 14.10.91, а
информационное сообщение о ликвидации банка опубликовано в печати
04.11.91.
Истец, не зная о предстоящей ликвидации коммерческого банка,
заключил с ним депозитный договор от 29.08.91 No. 10. Однако
коммерческий банк свои обязательства не выполнил и денежные
средства в сумме 500 млн. рублей не возвратил.
Вывод суда о том, что причиной возникновения указанных убытков
являются неправомерные действия Главного управления ЦБ РФ по
г. Москве, выразившиеся в несвоевременном создании ликвидационной
комиссии и поздним опубликованием в печати информации о ликвидации
банка, не соответствует законодательству, обстоятельствам спора и
материалам дела.
Обязательства по депозитному договору не выполнены
коммерческим банком. Поэтому в соответствии со статьей 17 Основ
гражданского законодательства требование о погашении долга должно
быть заявлено к ликвидируемому банку, поскольку расчеты с
кредиторами осуществляются за счет его средств.
Заключение депозитного договора после издания Приказа
No. 02-65 не может рассматриваться в качестве основания для замены
должника в денежном обязательстве. Должником остается коммерческий
банк "Конверсия, реконструкция и развитие", а источником возврата
долга - его собственные средства.
Необоснован также вывод суда о том, что причинению вреда
способствовали действия Главного управления Центрального банка
Российской Федерации по г. Москве, не выполнившего указания Банка
России. Причиной несвоевременного создания ликвидационной комиссии
являются неправомерные действия коммерческого банка, который,
несмотря на неоднократные предписания Главного управления по
г. Москве, не создал ликвидационную комиссию, вследствие чего
управление вынуждено было приступить к осуществлению
ликвидационных процедур.
Материалами дела не подтверждается и вина ответчика в
несвоевременной публикации сообщения о ликвидации банка. Заявка на
публикацию сообщения была направлена управлением в газеты
"Известия" и "Российская газета" в июле 1991 г.
Таким образом, по данному спору основания для применения
деликтной ответственности отсутствуют (нет правонарушения,
причинной связи и вины ответчика в причинении убытков). Поэтому у
суда не было законных оснований для удовлетворения требований
истца.
Несвоевременное выполнение Главным управлением ЦБ РФ по
г. Москве Приказа Центрального банка Российской Федерации,
регулирующего внутренние отношения, не может служить основанием
для взыскания с него долгов коммерческого банка перед своими
клиентами.
Убытки от коммерческих операций несет сам субъект
предпринимательской деятельности, который осуществляет ее на свой
риск.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Московского городского арбитражного суда от
24 - 25.11.94 по делу No. 41-350к и постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке
надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, от 04.05.95 No. Н-7-742 отменить.
В иске производственному коммерческому объединению "Искра"
отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
