ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4078/95
                          от 15 августа 1995 г.
                             (извлечение)

        Рассмотрен протест    заместителя     Председателя     Высшего
    Арбитражного  Суда Российской Федерации на определение от 20.02.95
    и постановление от 17.04.95 Архангельского областного арбитражного
    суда по делу N 447/2.
        Установлено, что товарищество с ограниченной  ответственностью
    "Оптгалантерея"  обратилось  в Архангельский областной арбитражный
    суд  с  иском  о  признании  недействительным  плана  приватизации
    Архангельского    объединения    "Росоптпродторг",   утвержденного
    комитетом по управлению  госимуществом  Архангельской  области,  в
    части  включения  в  балансовую  стоимость  акционерного  общества
    "Северооптпродторг" стоимости помещений, занимаемых истцом, пункта
    8  плана  в  части  неуказания  этих помещений,  как не подлежащих
    приватизации, а также распоряжение комитета от 05.11.92 N 229-р об
    учреждении  акционерного  общества  открытого  типа "Архангельское
    областное оптово-розничное торговое и производственное акционерное
    общество   "Росоптпродторг"  и  утверждении  его  устава  в  части
    включения в уставный капитал стоимости спорных помещений.
        Архангельский областной   арбитражный   суд   определением  от
    20.02.95 прекратил производство по  делу  на  том  основании,  что
    настоящий  спор  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,  так
    как план приватизации и упомянутое распоряжение не являются актами
    государственного  или  иного органа,  нарушающими законные права и
    интересы истца.
        Кассационная коллегия  того  же  суда определение оставила без
    изменения,  указав, что план приватизации предприятия и решение об
    учреждении  юридических  лиц не являются актами органа управления,
    адресованными конкретным лицам.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  предлагается  определение   о   прекращении
    производства  по  делу  и постановление от 17.04.95 Архангельского
    областного  арбитражного  суда  отменить,  а  дело  передать   для
    рассмотрения  по  существу в первой инстанции в тот же арбитражный
    суд.
        В обоснование протеста приведены следующие доводы.
        План приватизации Архангельского объединения  "Росоптпродторг"
    после  его утверждения 30.10.92 комитетом по управлению имуществом
    Архангельской области приобрел силу акта  органа  государственного
    управления.
        В соответствии  со  статьей  22  Арбитражного  процессуального
    кодекса   Российской   Федерации   1992   года  арбитражному  суду
    подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в том числе
    о  признании  недействительными  (полностью  или  частично)  актов
    государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам  или
    группе  лиц),  не  соответствующих  законодательству  и нарушающих
    охраняемые   законом    права    и    интересы    организаций    и
    граждан-предпринимателей.
        Аналогичная по  существу  норма  о  подведомственности  споров
    арбитражному  суду  содержится  в  пункте 2 статьи 22 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
        Мотивы прекращения   производства   по   делу,   изложенные  в
    определении арбитражного  суда  от  20.02.95  и  постановлении  от
    17.04.95,    не    соответствуют    содержанию    указанных   норм
    процессуального  права;  оспариваемое  истцом   решение   комитета
    затрагивает  интересы  истца,  поскольку  закрепляет  используемые
    истцом площади за другой организацией.
        Рассмотрев протест  и  обсудив обстоятельства дела,  Президиум
    считает,  что  протест  подлежит   удовлетворению   по   следующим
    основаниям.
        Из материалов дела видно, что план приватизации Архангельского
    областного   объединения   оптовой   торговли   продовольственными
    товарами  "Росоптпродторг"   утвержден   30.10.92   комитетом   по
    управлению    госимуществом   Архангельской   области,   как   это
    предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Закона  Российской  Федерации  о
    приватизации   государственных   и  муниципальных  предприятий  (в
    редакции Закона от 05.06.92).
        Утвержденный в   установленном   порядке   план   приватизации
    приобрел силу акта органа государственного управления.
        План приватизации    определяет    способы,   порядок,   сроки
    приватизации,  величину уставного капитала  акционерного  общества
    "Росоптпродторг",  куда  включены  спорные  помещения,  занимаемые
    истцом.  Следовательно,  правомерен изложенный в протесте вывод  о
    том,  что  план приватизации и распоряжение комитета от 05.11.92 N
    229-р  об  утверждении  устава  акционерного  общества   в   части
    включения  в уставный капитал стоимости этих помещений затрагивают
    интересы истца.
        Согласно статье   22   Арбитражного   процессуального  кодекса
    Российской Федерации 1992 года и пункту 2 статьи  22  Арбитражного
    процессуального    кодекса    Российской    Федерации,   принятого
    Государственной Думой 05.04.95 и введенного в действие с 01.07.95,
    споры  о  признании  таких  актов недействительными (полностью или
    частично) подведомственны арбитражному суду.
        Руководствуясь статьями 187,  189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации удовлетворить.
        Определение от   20.02.95   и   постановление   от    11.04.95
    Архангельского  областного  арбитражного  суда  по  делу  N  441/2
    отменить.
        Дело направить для рассмотрения по существу в первой инстанции
    в тот же арбитражный суд.