МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Территориальные органы
Минприроды России
( по списку)
02.08.95. N 18-02-48/491
ОБ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
Российская Федерация является участником Международной
конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение
главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц
(Рамсарская конвенция).
Цель конвенции: сохранение наиболее важных водно-болотных
угодий на планете как источников чистой воды, фактора поддержания
стабильности гидрологического режима водоемов и климата отдельных
регионов, как резерватов сохранения биологического разнообразия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13
сентября 1994 г. N 1050 35 водно-болотных угодий объявлены
районами, охраняемыми Рамсарской конвенцией. В соответствии с
обязательствами Российской Федерации предусмотрена инвентаризация
водно-болотных угодий международного значения. Первый,
предварительный этап этой работы определен приказом Министерства
от 03.11.94. N 323.
С целью проведения более детальной инвентаризации этих угодий
направляем специальную методику, разработанную ВНИИприроды с
участием Международного бюро по изучению водоплавающих птиц и
водно-болотных угодий. Методика может быть использована не только
субъектами Российской Федерации, уже имеющим водно-болотные угодья
международного значения, но и теми, которые считают целесообразным
объявление на своей территории водно-болотных угодий
международного, национального (федерального) или местного
(регионального) значения.
Выполнение работ по инвентаризации водно-болотных угодий
должно осуществляться в форме научно-практических разработок,
финансируемых из регионального бюджета. Исполнителями работ могут
быть региональные научно-исследовательские учреждения или
ВНИИприроды.
Приложение: методика на 39 л.
Заместитель Начальника Департамента Г.К.Ковалев
биологических ресурсов и заповедного дела
---------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ИЗУЧЕНИЮ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ
И ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
ЦЕННЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
В.Г.Кривенко, В.Г.Виноградов
Москва, 1995
СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................3
1. Общие положения .........................................5
2. Подготовительный этап ...................................8
3. Отбор угодий для включения в инвентаризацию ............10
4. Принципы выделения границ угодий .......................11
5. Классификация угодий ...................................13
6. Описание угодий ........................................15
Анкета описания угодья..................................16
7. Инвентаризация водно-болотных угодий для решения задач
регионального уровня................................... 22
7.1. Методы наземной инвентаризации водоемов
аридных и субаридных районов России...... ............22
7.2. Дешифрирование космических и аэрофотоснимков.....25
Приложение 1. Классификация водно-болотных угодий России
для целей их инвентаризации .........................29
Приложение 2. Классификация водно-болотных угодий Азии ....33
Приложение 3. Критерии для выделения водно-болотных угодий
международного значения, принятые 4-й Конференцией
Сторон Рамсарской конвенции в Монтре, Швейцария,
1990 г. ............................................34
Приложение 4. Стадии существования тростниковых озер аридной
области .............................................38
Литература.................................................39
Введение
Создание рациональной сети водно-болотных угодий особого
значения, предусмотренное Постановлением Правительства Российской
Федерации N 1050 от 13 сентября 1994 г., свидетельствует не толь-
ко об эффективном членстве страны в Рамсарской конвенции, но и о
общем внимании государства к проблемам охраны природы. Основой
для создания такой сети является инвентаризация наиболее ценных
угодий страны. Последовательное осуществление этой работы послу-
жит базой для выделения угодий, ценных для поддержания популяций
водоплавающих птиц и сохранения биоразнообразия в целом, а также
подразделения этих угодий на ранги - международного, федерального
(национального по терминологии Рамсарской конвенции) и местного
значения.
Современный этап работ по проблеме в России, осуществляемый
при финансовой поддержке Международного бюро по изучению водопла-
вающих птиц и водно-болотных угодий (МБИВ) происходит в период со
следующими характерными чертами:
1. Первый, рекогносцировочный, этап инвентаризации был про-
изведен на базе исследований в засушливые 60-е - 70-е гг. (Скоко-
ва, Виноградов, 1986). Важно подчеркнуть, что в последующие годы
интенсивность работ по проблеме в России резко снизилась.
2. В настоящее время развивается вековая прохладно-влажная
климатическая фаза, которая оптимальна для инвентаризации вод-
но-болотных угодий, так как позволяет выявить роль в сохранении
птиц водного комплекса всех водно-болотных угодий, многие из ко-
торых в теплые, сухие климатические фазы теряют таковое значение.
3. Грядущие передел земли и создание новой законодательной
базы по вопросам природопользования настоятельно требуют скорей-
шей инвентаризации природных объектов и введения наиболее ценных
из них под строгий государственный контроль.
4. Современный экономический кризис в стране не позволяет
надеяться на сколь-нибуть значительное инвестирование проблемы.
Из вышеприведенных обстоятельств следует, что работы, с од-
ной стороны, должны быть проведены быстро (максимум в три года),
с другой - что инвентаризация на данном этапе не может иметь ха-
рактера сплошного кадастра водно-болотных угодий страны и при ее
осуществлении возможность применения наиболее прогрессивных дис-
танционных и информационных технологий будет весьма ограничена в
силу их дороговизны.
Из вышесказанного следует, что современный этап инвентари-
зации является также переходным. Проблема создания полного ка-
дастра водно-болотных угодий России может быть решена только в
посткризисный период. В ходе выполнения переходного этапа должны
быть решены следующие задачи:
1. Выявление наиболее ценных водно-болотных угодий страны,
составление их достаточно подробных описаний и карт. Особый упор
должен быть сделан на богатые водно-болотными угодьями, но плохо
изученные регионы (степь и лесостепь Западной Сибири и т.п.).
Описания должны быть достаточно подробными, чтобы в дальнейшем
служить основой для мониторинга состояния данных объектов.
2. Организация сети корреспондентов на местах, которых в
дальнейшем, после соответствующего обучения, можно будет исполь-
зовать в целях ведения мониторинга за состоянием водно-болотных
угодий и на следующем - третьем этапе инвентаризации.
3. Уточнение классификации водно-болотных угодий России как
объектов охраны и управления, а также единиц инвентаризации с
учетом крайнего динамизма этих экосистем во многих регионах стра-
ны.
4. Отработка критериев для выделения водно-болотных угодий
федерального значения.
5. Решение вопроса о критериях целостности водно-болотного
угодья и технике выделения его границ в условиях сплошного расп-
ределения этих объектов, что имеет место во многих наиболее бога-
тых водно-болотными угодьями регионах России.
Таким образом, данный этап инвентаризации не только решает
некоторые современные задачи, но и служит подготовительным для
дальнейших работ.
1. Общие положения.
Строгое определение водно-болотного угодья не разработано.
Обычно приводится так называемая Рамсарская дефиниция: "Водно-бо-
лотными угодьями являются районы болот, фенов, торфяных угодий
или водоемов - естественных или искусственных, постоянных или
временных, стоячих или проточных, пресных солоноватых или соле-
ных, включая морские акватории, глубина которых при отливе не
превышает шести метров" (Рамсарская конвенция, гл.1, п.1.). Сле-
дует, однако, иметь в виду, что это лишь перечень водно-болотных
экосистем, а не определение объекта инвентаризации (см.ниже). Со-
вершенно очевидно, что в состав водно-болотного угодья как объек-
та инвентаризации могут закономерно входить и сухопутные экосис-
темы - например, возвышения рельефа по болотам и в дельтах (ост-
рова, гривы, и т.п.), участки суши между густой сетью тундровых
озерных систем, сельскохозяйственные угодья, примыкающие к раз-
личным водоемам. Такие элементы сухопутных ландшафтов выпали из
Рамсарского определения. Таким образом, под водно-болотным угодь-
ем следует понимать природный участок как единое территориальное
образование, представленное низшей единицей в классификации вод-
но-болотных угодий России (Приложение 1). То есть, это может быть
озеро, группа озер в чередовании с сушей, болотный массив, учас-
ток долины реки, дельта, ватты и т.п. Проблемы выделения конкрет-
ных угодий вкратце рассматриваются ниже.
Общую координацию работ по проведению инвентаризации ценных
водно-болотных угодий России осуществляют Минприрода РФ (адми-
нистративные и финансовые вопросы) и его головное научное учреж-
дение - ВНИИ охраны природы (научные и научно-организационные
вопросы, база данных). ВНИИ охраны природы разрабатывает методо-
логию, обеспечивает материалами из федеральной базы данных соот-
ветствующие государственные органы и осуществляет необходимые
контакты с Бюро Рамсарской конвенции, а также Международным бюро
по изучению водоплавающих птиц и водно-болотных угодий (МБИВ) по
общефедеральным проблемам инвентаризации.
Инвентаризация на местах проводится по регионам. В качестве
основы ВНИИ охраны природы разработано природно-операционное ра-
йонирование территории страны по характеру распределения, разно-
образию и степени богатства водно-болотных угодий с учетом деле-
ния территории по субъектам Федерации. Если какой-либо субъект
Федерации, входящий в более крупный регион, считает возможным са-
мостоятельно вести эту программу, он предлагает своего координа-
тора и далее выступает как отдельный регион. Минприрода РФ ут-
верждает региональных координаторов по проведению инвентаризации,
а в случае сложных и особо богатых регионов - координационные
группы.
В силу кризисной ситуации в экономике страны единого госу-
дарственного финансирования этой по сути дела государственной
программы ждать не приходится, таких средств в Правительстве на
программу просто нет. Безусловно, наиболее ценным и, особенно,
одновременно слабо изученным регионам в той или иной форме Цент-
ром будет оказана некоторая, весьма ограниченная поддержка. Поэ-
тому следует максимально возможно привлекать местные бюджетные и
внебюджетные фонды, средства государственных, коммерческих и не-
коммерческих структур как в стране, так и вне ее, поскольку это
не противоречит закону. Организации, оказавшие поддержку програм-
ме, должны иметь право сообщать об этом в своей рекламе, должны
быть упомянуты при публикации материалов, необходимо их упомина-
ние и при освещении хода работ в средствах массовой информации.
Следует избегать сотрудничества с организациями, деятельность ко-
торых ведет к разрушению природной среды, нарушающими природоох-
ранное законодательство, способствующими пропаганде насилия и де-
формации морали общества.
ВНИИ охраны природы разрабатывает стандартную анкету описа-
ния ценного водно-болотного угодья, приводимую ниже, и рассылает
ее образцы. Тиражирование анкет желательно наладить на местах,
через региональные органы охраны природы. Анкеты заполняются не
менее чем в двух экземплярах , один из которых отсылается во ВНИИ
охраны природы для включения в федеральную базу данных, другой
передается в органы охраны природы соответствующего субъекта Фе-
дерации.
Вся документация по инвентаризации, в том числе и заполне-
ние анкет, ведется на русском языке. При желании Республика в
составе Федерации, автономная область или округ могут вести и из-
давать инвентаризацию на национальном языке, но лишь в дополнение
к ведению инвентаризации на общефедеральном языке и на собствен-
ные средства. В федеральную базу данных включаются только матери-
алы из правильно заполненных анкет, так как в противном случае
невозможно сохранить единообразие проведения инвентаризации.
Авторство составителей анкет и сборщиков материала сохраня-
ется, их фамилии публикуются в обязательном порядке.
2. Подготовительный этап
Предварительные работы состоят прежде всего в выяснении
распределения водно-болотных угодий в регионе. Для этих целей ис-
пользуются топографические карты, материалы водного кадастра и
землеустройства, результаты авиа и космических съемок, другие
доступные материалы, а также опросные сведения. Следует действо-
вать по принципу - одно упоминание говорит о наличии объекта даже
если десять других источников о нем не упоминают.
В ходе предварительного этапа работ рекомендуется получить
карту размещения водно-болотных угодий региона, с ранжировкой их
по степени срочности обследования. Эта карта в дальнейшем, по ме-
ре реального поступления финансовых средств, станет основой пла-
нирования соответствующих работ.
В том случае, если в регионе имеется достаточно средств,
лучше всего произвести полное натурное обследование угодий. Осо-
бенно желательно проведение авиаобследования с параллельным уче-
том водоплавающих и крупных околоводных птиц.
Такой вариант обследования в настоящее время будет встре-
чаться редко из-за дефицита средств. Поэтому первоочередной зада-
чей следует считать выявление водно-болотных угодий, наиболее
ценных для водоплавающих птиц, а также с точки зрения других кри-
териев, используемых для выделения водно-болотных угодий междуна-
родного значения (Приложение 3). С этой целью следует изучить все
доступные материалы ведомств, отвечающих за охрану природы и
охотничье хозяйство и опубликованные научные и научно-популярные
работы. Важно не упустить угодья, которые были внесены в списки
ранее разрабатывавшихся международных проектов AQWA и TELMA (Lut-
her, Rzoska, 1971; Боч, Мазинг, 1979). На этом, по сути дела ре-
когносцировочном этапе особую ценность представляют опросные дан-
ные, собранные среди охотников, учителей биологии и географии,
летчиков местных линий и сельскохозяйственной авиации. Неточность
и субъективизм таких опросов компенсируются скоростью и дешевиз-
ной сбора информации.
Обязательным этапом инвентаризации водно-болотных угодий
является планирование натурных обследований их наиболее ценных
участков. В этой части программы планируются наземные обследова-
ния, включая наряду с биологической съемкой также дешифрирование
авиа- и комических снимков, а при наличии возможностей - и авиа-
ционное обследование. В регионах, примыкающих к границам Федера-
ции, следует отдавать предпочтение районам, примыкающим к грани-
це, и угодьям, имеющим источники водоснабжения за границей Феде-
рации.
Все прочие районы лучше обследовать путем анкетирования.
Если появляются данные о наличии в регионе особо ценных угодий,
имеющих большое значение для популяций водоплавающих, неизвестные
в литературе и на обследование которых нет средств, необходимо
немедленно провести соответствующие консультации с Минприродой
РФ.
3. Отбор угодий для включения в инвентаризацию.
По сложившейся мировой практике выделяются угодья междуна-
родного, национального и местного значения. Критерии отбора таких
угодий разработаны слабо. При проведении международных инвентари-
заций рекомендуется пользоваться критериями, принятыми Рамсарской
конвенцией для отбора водно-болотных угодий международного значе-
ния (Приложение 3).
Трудности применения этих критериев не раз обсуждались
(Скокова, Виноградов, 1986; Виноградов, 1988 и др.), поэтому их
следует использовать лишь как ориентиры в работе. Например, если
учтено 20 тыс гусей на пролете где-нибудь на побережье Баренцево-
го моря, это еще не показатель высокой ценности угодья, тогда как
5-6 тыс гусей в глубине таежной зоны свидетельствует о весьма вы-
сокой ценности угодья. Кроме того, следует включать в инвентари-
зацию и угодья с изменяющейся экологической ролью, которые в су-
хие периоды высыхают, что особенно характерно для засушливых тер-
риторий страны.
Разработка особых критериев для выделения водно-болотных
угодий международного значения в России на данном этапе вряд ли
необходима, так как эта задача является прерогативой Конференции
Сторон Рамсарской Конвенции. В то же время нам крайне нужны кри-
терии федерального уровня, и работа над ними уже ведется. Однако
для успешной разработки критериев федерального уровня, а также
для дальнейшей работы на местном уровне необходимо прежде всего
иметь четкие представления о разнообразии водно-болотных угодий в
стране, чего мы пока не имеем. Поэтому критерии Конвенции следует
иметь как отправную точку для оценки угодий и указывать их в ан-
кетах в целях сохранения совместимости нашей инвентаризации с
международными программами. Однако на данном этапе при отборе
угодий, как потенциально возможных для включения в ранг междуна-
родных, лучше ориентироваться на опыт и интуицию специалистов.
Неизбежный субъективизм, который приведет к разнобою в оценках
значимости угодий, можно будет погасить при формировании общего
банка данных по инвентаризации, но потеря информации об угодьях
по причине того, что их просто невозможно оценить с помощью кри-
териев, будет невосполнима.
4. Принципы выделения границ угодий.
Критерии для выделения ценных водно-болотных угодий и пер-
вичная проработка методов широкомасштабной инвентаризации вод-
но-болотных угодий разрабатывались на материалах Западной Европы
(Scott, 1980). В результате ряд приемов, характерных для междуна-
родных инвентаризаций, не пригоден для Российской Федерации. Наши
угодья весьма динамичны и на огромных пространствах распростране-
ны практически непрерывно. Как уже говорилось, ни в Конвенции, ни
в международных материалах по инвентаризации водно-болотных уго-
дий нет определения водно-болотного угодья как объекта инвентари-
зации, охраны или рационального использования. Поэтому вопрос о
том, что считать водно-болотным угодьем как операционной единицей
для охраны и использования и, следовательно, основной единицей
инвентаризации - отрезок поймы пересекающей болотный массив реч-
ки, болотный массив, болотную систему в бассейне среднего размера
реки и т.п.- для нашей территории весьма актуален.
Проблема границ угодья не решена даже в общем виде. Именно
проведение второго этапа инвентаризации и должно дать ответ на
этот вопрос. Пока же можно определить некоторые общие отправные
точки.
Водно-болотное угодье должно представлять собой территори-
альную цельность. Во-вторых, так как критерии Рамсарской конвен-
ции используются в инвентаризации как отправные, цельность подра-
зумевается и с точки зрения тех ценностей, на которых базируются
эти критерии 9уникальность, типичность, хозяйственная роль и
т.п.). Наиболее очевиден гидрологический критерий, в общем случае
угодье должно обладать единым водосбором и участки, между которы-
ми проходит водораздел, следует относить к разным угодьям. В
принципе, оптимальной была бы охрана всего водосборного бассей-
на,что на практике редко возможно.
Другой аспект единства угодья возникает при рассмотрении
экологии водоплавающих птиц участка. Птицы в годы с низкими па-
водками в массе заселяют долины крупных рек, а в годы с высокими
затяжными паводками переходят на водоразделы и в долины притоков.
Когда занимаемые в разные годы участки соседствуют, они должны
входить в единое угодье. Важно не повторить ранее сделанных при
проектировании некоторых заповедников ошибок, когда птицы, напри-
мер, отдыхали на заповедных озерах, а кормиться летали за границу
заповедника, или когда они во влажные периоды переселялись на со-
седние территории.
Следует отметить, что разделения по водосбору и по роли для
птиц могут не совпадать. В настоящее время при таких расхождениях
лучше использовать показатель единства с позиций экологии птиц.
Применение других критериев еще более затрудняет соблюдение
какого-либо принципа единства. Отдельное озеро может быть уни-
кальным, но располагаться в гидрологически связанной группе озер,
используемой единой группировкой птиц. Имеет ли смысл выделять
такое озеро как отдельное ценное угодье, особенно если оно требу-
ет особых форм охраны? Или при введении общей охраны идти на
сложное зонирование охраняемого объекта по режиму? В настоящее
время представляется более перспективным второй вариант.
Несмотря на недостаточную изученность проблемы при проведе-
нии инвентаризации надо исходить из принципа единства угодья как
ландшафтно-функциональной системы, а также как единой жизненной
арены. Следует также учитывать другие критерии, особенно в тех
случаях, когда последние полнее всего определяют ценность угодья.
5. Классификация угодий
Проблема классификации водно-болотных угодий при проведении
инвентаризационных работ в России также ставится иначе, чем это
принято при реализации аналогичных международных программ, в том
числе и применяемых Рамсарской конвенцией. В последнем случае
применяется простейшая линейная классификация с предельно простой
системой кодирования - угодья кодируются буквой (естественные
угодья) или одной цифрой (антропогенные). В других случаях клас-
сификация очень сходна, но кодируется двумя цифрами, как, напри-
мер, это сделано в классификации для инвентаризации угодий Южной
и Восточной Азии (Scott, 1989, Приложение 2).
Очевидно, что столь упрощенный подход к классификации со-
вершенно непригодна для условий России, где в зависимости от кли-
матической фазы пресные озера могут превращаться в соленые и нао-
борот. Кроме того, столь общая классификация может дать представ-
ление лишь об общей картине распространения водно-болотных угодий
в мире, но уже даже для России она не дает ничего (принадлежность
пресных озер к зоне гумидного, а соленых - аридного климата тре-
виальна). Такой подход тем более непригоден, если мы хотим на ос-
новании работ по данному этапу приблизиться к сплошному кадастру
водно-болотных угодий страны. Безусловно, в целях совместимости с
международными проектами, там, где это возможно, следует указы-
вать ближайший код местообитаний по вышеприведенной классифика-
ции.
Классификация водно-болотных угодий для различных регионов
бывшего СССР разрабатывалась рядом исследователей (Смиренский,
1950; Корсаков, 1968; Елкин, 1974; Кривенко, 1968, 1977; Кривоно-
сов, 1968; Дробовцев, 1977; Азаров, 1991 и др.), а для всей тер-
ритории она в генерализированном варианте была разработана
Ю.А.Исаковым (1968). На основе этой классификации авторами насто-
ящей методики разработана несколько более детальный вариант клас-
сификации (Приложение 1), основное отличие которого в том, что
водно-болотное угодье рассматривается не как чисто типологичес-
кое, а как территориально-типологическая единица. То есть класси-
фицируются не местообитания, а именно водно-болотные угодья как
единицы инвентаризации. Этот вариант также следует рассматривать
как схему, которая в каждом регионе требует дальнейших уточнений.
Такого рода уточнения (см. ниже, в анкете) совершенно необходимы
для продвижения работ по классификации угодий, без которых прове-
дение третьего этапа инвентаризации будет невозможно.
Особенно большие сложности вызывает классификация озер и
групп озер аридной зоны с непостоянным уровнем воды. По мере из-
менения уровня наполнения типология таких озер меняется, и конк-
ретное озеро, которое в году максимального наполнения было прес-
ным и с мощным камышовым зарастанием и богатыми подводными лугами
из широколистных рдестов, может через несколько лет превратиться
в сухое тростниковое займище или совершенно голый солончак или
ультрагалинный водоем. С этих позиций для угодий аридной зоны не-
обходимо указывать состояние не только в год обследования, но и
все известные стадии его состояния в другие годы (с обязательным
указанием дат). Теоретический механизм этих процессов и их приме-
ры описаны нами в специальной работе (Кривенко, 1991). Схема та-
ких изменений для аридных районов Западной Сибири рассмотрена
Е.А.Даниленко (1988).
6. Описание угодий
Дальнейшие вопросы проведения инвентаризации целесообразно
рассматривать по мере описания разработанной нами стандартной ан-
кеты инвентаризации водно-болотных угодий. Данная анкета содержит
элементы международных разработок. Большая часть применяемых в
мире анкет была разработана Д.А.Скоттом. В качестве основы мы ис-
пользуем последнюю анкету, разработанную для инвентаризации уго-
дий Океании (Scott, 1993a) с добавлением некоторых пунктов из ан-
кеты по Азии (Scott, 1989), которые не были нужны при описании
такого довольно монолитного региона, каким является Океания. При-
менение в качестве основы стандартной международной анкеты позво-
ляет сохранить совместимость инвентаризации с международными.
Естественно, в анкете отображается весь желаемый материал,
но, совершенно очевидно, что чаще всего полные данные отсутствуют
и анкета будет далеко неполной. Совершенно необходимо заполнение
пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20 и 23. Отсутс-
твие данных по этим пунктам делает анкету непригодной для исполь-
зования и она не используется в федеральной базе данных.
Анкета заполняется на машинке и лишь в исключительном слу-
чае шариковой ручкой четким почерком на русском языке, кроме
местного названия угодья и латинских названий организмов.
АНКЕТА ОПИСАНИЯ ВОДНО-БОЛОТНОГО УГОДЬЯ, ИМЕЮЩЕГО ОСОБОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Страна: Российская Федерация, затем - название субъекта
федерации.
2. Дата: Дата заполнения анкеты.
3. Индекс: Индекс-код угодья в базе данных (заполняется во
ВНИИ охраны природы).
4. Составители: ФИО и адреса лиц(а), заполнявших анкету или
обследовавших угодье для заполнения анкеты.
5. Название угодья: Обозначается наиболее широко распростра-
ненное, указываемое на картах. Если имеются другие, практически
столь же часто употребляемые названия, они даются в скобках. В ра-
йонах, где большой процент населения говорит не на русском языке,
желательно указать также названия на местном языке.
6. Географические координаты: Даются стандартные координаты
(широта и долгота от Гринвича) центра угодья. Для крупных участков
даются широты северной и южной оконечности и долготы западной и
восточной. Координаты снимаются с топографических карт масштаба
1:500 000 и крупнее, с точностью не менее 5'. При трудности полу-
чения данных оставляется место для заполнения во ВНИИприроде.
7. Географическое положение угодья: Включает расстояние и
направление от ближайшего города, административное положение (до
района) и описание границ угодья. Если границы известны лишь приб-
лизительно, это обязательно надо оговорить и дать описание по из-
вестным материалам.
8. Площадь угодья: Дается в гектарах. Если данные приблизи-
тельны, это обязательно оговаривается.
9. Высота: Дается минимальная и максимальная высота над
уровнем моря (в случае отдельного водоема - урез воды). При труд-
ности получения данных оставляется место для заполнения во ВНИИп-
рироде.
10. Географический регион: Дается цифровой индекс региона с
Карты физико-географического районирования СССР масштаба 1:8000000
(Гвоздецкий и др., 1986). При трудности получения данных оставля-
ется место для заполнения во ВНИИприроде.
11. Тип водно-болотного угодья: дается код типов угодий меж-
дународной шкалы - Приложение 2 (например, торфянники - 22), а
также код по классификации водно-болотных угодий России - Приложе-
ние 3 (например, рисовые поля - 3.11.2.1.). Если класс водно-бо-
лотных угодий не делится на группы, последней цифрой является 0.
Например, дельты рек - 1.3.2.0. Если угодье содержит несколько
групп угодий, крайне желательно дать хотя бы примерные соотношения
их площадей (например, 1.2.1.2. - 20%; 1.2.3.2. - 30%; 1.2.3.4. -
50%). Очень желательны любые дополнительные данные по классифика-
ции (например, тип зарастания озер, бугристость болот и т.п.). Они
приводятся здесь же. Количество и форма дополнительных сведений по
типологии и экспликации угодья не ограничиваются.
12. Краткая характеристика угодья: В 2-4 фразы характеризу-
ются наиболее существенные черты природы угодья. (Например, Степ-
ная группа солоноватых тростниковых озер с переменным гидрологи-
ческим режимом. Важное место концентрации водоплавающих на гнездо-
вании, линьках и пролетах. Очаг размножения редких водоплаваю-
щих.).
13. Физические свойства угодья: краткое описание косных эле-
ментов природы угодья, имеющих определяющее значение для его эко-
систем, включая следующие пункты:
- геология и геоморфология;
- происхождение, обязательно указать, является ли угодье
природным, антропогенным или антропогенно трансформированным;
- климато-гидрологическое описание, включая изменчивость
(сезонную, многолетнюю и т.п.) гидрологического режима и глубинные
характеристики. В аридных регионах необходимо описание истории
многолетних изменений наполнения. Обязательно указание стадии на-
полнения в момент описания по шкале Е.А.Даниленко (1982); лучше и
историю наполнения описывать, пользуясь этой шкалой (Приложение
4);
- тип почв и их химизм на прилежащей территории;
- физико-химические характеристики качества воды (соленость,
состав солей, прозрачность и т.п.);
- область водосбора и лежащая ниже по течению (если эти ха-
рактеристики важны с точки зрения роли угодья или его сохранения).
14. Экологические свойства угодья: описание основных группи-
ровок растительности на базе классификации водно-болотных угодий
России с процентом площади, ими занимаемой; если есть данные -
описание динамики растительных группировок как по сезонам, так и в
ходе многолетней динамики, основные тенденции изменения раститель-
ности в последние годы, состояние сообществ гидробионтов и тенден-
ции их динамики.
15. Формы собственности на землю на территории угодья: сов-
ременная ситуация, имеющиеся претензии на эти земли, возможные из-
менения форм собственности.
16. Использование земли и воды: подробное описание форм хо-
зяйственной деятельности в угодье и на прилежащих территориях, как
деструктивно влияющего на угодье, так и такого, которое не оказы-
вает негативного влияния или даже способствует поддержанию благо-
получия в угодье.
17. Возможные (и планируемые) изменения в использовании зем-
ли и воды: современные тенденции, наличие проектов и т.п.
18. Угрожающие и беспокоящие факторы: возможно более подроб-
ное описание угрожающих угодью процессов (как природных, так и
антропогенных), их проявление, тенденции развития.
19. Существующая охрана: предельно детальное описание имею-
щихся форм охраны территории.
20. Предлагаемые формы охраны: все, что когда-либо предлага-
лось и предложения авторов описания (их необходимо четко выде-
лить).
21. Гидрологическая и биофизическая ценность угодья: роль
угодья в таких вопросах, как контроль за паводками, подтопление и
дренаж грунтов, отложение осадочного материала, предупреждение
эрозии берегов, формирование качества воды и поддержание трофичес-
ких связей.
22. Социальная и культурная ценность: отражается роль угодья
в поддержании рыбопродуктивности, снабжении водой, контроле за
стоком, роль в очистке воды, как места массовой рекреации, научных
исследований и т.п. Следует обращать особое внимание на роль
угодья для коренного населения, ведущего традиционное хозяйство и
поддерживающего традиционный образ жизни.
23. Ценная фауна: описываются состояние популяций и характер
пребывания населяющих угодье животных, обращая особое внимание на
виды Красной книги (всех уровней) и наиболее характерные виды,
включая хозяйственно значимые. Следует приводить данные и по ред-
ким сухопутным видам, населяющим сухопутные элементы угодья или
его прибрежные участки. В случае приведения конкретных цифр -
кратко о методах их получения. Очень ценно описание общих тенден-
ций изменения численности отдельных видов. Желательно приведение
латинских названий растений и животных в соответствующих разделах
анкет. Следует пользоваться как русскими, так и латинскими назва-
ниями из широко применяемых, желательно общесоюзных сводок.
Вся информация о значении угодья как местообитания водоплава-
ющих птиц дается, по возможности, по систематическим группам: реч-
ные утки, нырковые утки, гуси, лебеди, кулики, чайки, пастушковые,
голенастые, веслоногие и т.д. Особо выделяются данные о редких и
находящихся под угрозой исчезновения видах. Сведения рекомендует-
ся систематизировать по следующей семе.
23.1. Роль района как места миграции птиц.
1.1. Какие популяции птиц мигрируют через район - от мест зи-
мовок до мест размножения. Настоящий пункт заполняется специалис-
том-орнитологом на основании литературных данных. Достаточны самые
общие сведения без детализации по сезонам и систематическим груп-
пам.
1.2. Характер миграций.
арактер мираций (транзитный, с короткими остановками, с дли-
тельными остановками), основные направления миграций, если они вы-
ражены. Характеристика может быть обобщенной для основных групп.
Для массовых длительных остановок указываются типы местообитаний.
Общая численность мирантов (за сезон или учтенны в скопления).
Видовой состав (массовые, обычные, редкие виды), сроки и об-
щая продолжительность миграций (начало, масовые).
1.2.1. Весна: а) речные утки, в) нырковые, в) гуси, г) лебе-
ди, д) лысуха, е) другие группы.
1.2.1. Осень - аналогично предыдущему пункту.
23.2. Роль района как места гнездования.
2.1. Характеристика населения гнездящихся птиц.
По каждой систематической группе характеризуются численность
и распределение по основным местообитаниям наиболее массовых видов
и видов, находящихся под угрозой исчезновения (в гнездовых парах).
Для основных массовых видов приводится (хотя бы примерно) их роль
в населении (в %). Для всех других групп перечисляется видовой
состав и по возможности общая численность (в гнездящихся парах).
В случае наличия многолетних данных помимо средних показате-
лей численности приводятся данные по известным максимумам и мини-
мумам, современным тенденциям и факторам, и обуславливающим.
Для каждой группы желателен показатель суммарной численности.
2.2. Перечень наиболее важных для гнездования типов местооби-
таний (также для отдельны систематически рупп или отдельны видов).
23.3. Роль района как места линьки.
Если район является (или являлся в недавнем прошлом) местом
массовой линьки водоплавающих птиц - дать сведения об их видовом
составе, численности (тыс. особей) и местообитаниях на линьке.
23.4. Роль района как места зимовки.
Заполняется так же, как для линьки.
23.5. Роль района как места обитания редких и находящихся
под угрозой исчезновения птиц и млекопитающи.
Заполняется как и предыдущие разделы, а при небольшом объеме
информации - в свободной форме.
23.6. Роль района как места обитания озяйственно важны и ред-
ки видов птиц и млекопитающи в суопутны уодья.
Заполняется по той же форме или в свободном стиле.
23.7.Краткий аннотированный список видов.
Для позвоночных животных указывается характер пребывания
(размножение, миграция, зимовка и т.п.), по возможности - числен-
ность.
24. Ценная флора: описывается как и фауна, к ней особенно
относятся замечания о местных и латинских названиях. Описываются
не только важные или редкие виды, но и растительные сообщества.
25. Научные исследования и возможности для них: краткий
очерк исследованности угодья и возможностей для исследовательских
работ (доступность, наличие актуальных или потенциальных баз, уда-
ленность от местных аэродромов, потребности в специалистах и
т.п.).
26. Природоохранное просвещение: имеет ли место, есть ли
предпосылки и возможности для развития, потребности.
27. Рекреация и туризм: степень развития, влияние на экосис-
темы и отдельные виды.
28. Управление: название и адрес организации, отвечающей за
состояние угодья на месте.
29. Юрисдикция: какому ведомству принадлежит, название и ад-
рес (особенно при наличии особо охраняемых объектов).
30. Ссылки: необходимо привести основные литературные источ-
ники по угодью и цитировавшуюся в описании литературу.
31. Причины включения в инвентаризацию: указать критерий
Монтре (Приложение 3).
32. Карта или план угодья: для крупных угодий (млн - сотни
тыс га) лучше всего базироваться на картах масштаба 1:500000 -
1:300000, для более мелких - в зависимости от размера угодья и
доступности картографического материала. На карте или плане необ-
ходимы гидрологическая сеть и границы угодья, желательны - границы
особо охраняемых объектов и основные растительные сообщества. Сте-
пень подробности и насыщения карт и планов материалом и тематиками
не лимитируются.
7. Инвентаризация водно-болотных угодий для решения задач
регионального уровня.
В разделе 6 изложены рекомендации по описанию водно-болотных
угодий на основании информации, получаемой из литературных и ве-
домственных источников. Между тем, для полной инвентаризации особо
ценных водно-болотных угодий России необходима более детальная ин-
формация, которая может послужить основой для разработки планов
управления угодьями, а также базой для оценки земель и вычисления
земельной ренты. Такая информация может быть получена путем назем-
ного обследования, а также методом дешифровки материалов аэро- и
космической съемки. Методология этих способов инвентаризации еще
находится в начальной стадии разработки и ее первые этапы излага-
ются ниже.
7.1. Методы наземной инвентаризации водоемов аридных и
субаридных районов России
Преобладающими типами водоемов аридных и субаридных районов
России являются дельты рек и озеровидные, бессточные водоемы. Ос-
новные методические приемы инвентаризации названных водоемов сле-
дующие:
Дельты рек и водоемы озерного типа. Исходным материалом для
начальной стадии инвентаризации служат карты масштаба 1:25000 или
1:50000, где обозначены границы надводной части дельты, русловые
водоемы, острова суши.
Описание растительности в различных ландшафтных образованиях
производится следующим образом. В плавневых местообитаниях (место-
обитаниях с постоянным обводнением) определяются видовой состав
доминирующих надводных растительных группировок (тростник, рогоз
узколистный, ежеголовник), характер и зарастания:
- сплошной (с проективным покрытием 80-100% акватории);
- массивно-зарослевый (70-80% покрытие);
- ленточно-куртинный (50-70% покрытие);
- куртинный (20-45% покрытие).
На свободной от надводной растительности акватории оценива-
ется видовой состав и проективное покрытие погруженной раститель-
ности и растений с плавающими листьями. Доминирующими видами рас-
тений в рассматриваемых растительных формациях являются: кубышка,
кувшинка чистобелая, сальвиния, ряска малая, чилим, нимфейник,
валлиснерия, уруть, элодея, роголистник, харовые водоросли
Для удобства записи используются сокращенные названия расте-
ний, при этом данные по надводным группировкам в виде формулы за-
писываются в числитель, а по погруженной растительности - в знаме-
натель (конечный вид формулы по результатам таксации дельтовых
угодий приведен в конце методики).
При определении процента проективного покрытия различными
растительными группировками акватории, следует придерживаться сле-
дующих принципов:
а) процент покрытия надводной растительности определяется от
общей площади конкретной акватории (которая принимается за 100%);
б) процент покрытия погруженной растительности и видов с
плавающими листьями расчитывается от площади, не занятой надводной
растительностью (эта площадь также принимается за 100%).
Для основных видов надводной растительности приводятся ха-
рактеристики высоты стеблей (над водой), густоты зарослей с пока-
зателями числа стеблей на 1 кв.м.
Одновременно с описанием растительности измеряются глубины
водоема ( с последующей корректировкой показателей на меженный и
половодный период). Отмечается наличие проточности (см/сек) или ее
отсутствия.
Маршруты таксации закладываются через каждые 500 м ширины
обследуемого участка акватории, по всей его длине. При ширине
участка менее 500 м закладывается не менее 2-х маршрутов.
Сходным образом описываются угодья на открытой акватории с
подводно-луговыми ассоциациями растительности или без таковых.
В местообитаниях, условно отнесенных к суше (комплекс прото-
ков, острова и т.п.) описание растительности ведется также с ха-
рактеристики древостоя и кустарника (виды, процент покрытия или
полнота, возраст), травянистых группировок, высоты суши (берегов)
в меженный и половодный период.
Одновременно с описанием угодий проводится их схематическое
картирование на картосхемы, выполненные с топокарт.
По каждому выделу приводятся цифровые характеристики основ-
ных показателей растительности, глубины и проточности (если она
выражена). Эти данные записываются в виде формулы:
Тр 40, Еж 20
30 см, 15 см/сек --------------------- 200 га.
Са 30, Нф-10, Рм-10
При определении контуров отдельных выделов местообитаний на
картосхеме следует придерживаться следующих рекомендаций. Для мес-
тообитаний сильно вытянутой конфигурации, ширина которых составля-
ет 10-70 м, а длина 0,5-4,0 км, площадь выделов колеблется от 1,5
до 10 га (прибрежные тростниково-рогозовые заросли, каналы). В
большинстве плавневых местообитаний площадь отдельных выделов
обычно колеблется в пределах 50-600 га, для открытой акватории до-
пустима площадь выделов до 2500 га.
Площади откартографированных выделов вычисляются курвиметром
или палеткой с квадратами (сеткой) размером в 1 кв.см., с учетом
масштаба картосхемы. Определенная площадь выдела проставляется в
его общую характеристику, то есть в ранее приведенную формулу.
При инвентаризации водоемов озерного типа сохраняются все
вышеизложенные методические приемы, с некоторой их корректировкой,
в зависимости от площади и конфигурации озер. В случаях инвентари-
зации солоноводных водоемов определяется степень их минерализации
- глазомерно (словесные характеристики - слабо, средне, сильно за-
соленный водоем) или путем взятия гидрохимических проб, с последу-
ющим определением солености стандартным способом.
Следует иметь в виду, что глазомерное описание (инвентариза-
ция) водных местообитаний - весьма трудоемкая работа. При наличии
материалов аэрофотосъемки или космической съемки эффективность ин-
вентаризации возрастает во много раз. Тем не менее, проведение
глазомерной съемки или натурного обследования местообитаний при
использовании дистанционных материалов остается неотъемлемой
частью работы.
В последнем случае главной задачей натурного обследования
является отработка ключей для дешифровки материалов аэро- и косми-
ческой съемки.
7.2. Дешифрирование космических и аэрофотоснимков.
Инвентаризация водно-болотных угодий с помощью аэрофотосним-
ков и космических снимков позволяет получать нужную информацию на
больших территориях с большой экономией времени и средств.
Исходные материалы.
Для названных целей наиболее удобны снимки масштабов 1:50000 и
1:100000. Аэрофотоснимки дают более детальную информацию, однако
вследствие того, что для многих территорий они отсутствуют, наибо-
лее широкое применение для инвентаризации водно-болотных угодий
имеют космические снимки.
При заказе космических снимков учитывается сезон, когда про-
изводилась космосъемка. Наиболее приемлемые сроки - период макси-
мальной вегетации растительности: в южных районах России - июль -
середина октября, в средних широтах - июль - середина сентября, в
северных - середина июля - август месяц.
Главной организацией, поставляющей космические снимки в стра-
не является Госцентрприрода Космические и аэрофотоснимки можно за-
казывать также в ряде региональных организаций. Организация - за-
казчик космических снимков должна иметь в своей структуре первый
отдел, так как эти материалы относятся к категории секретных.
Одновременно с аэро или космическими снимками для инвентари-
зации водно-болотных угодий необходимы топографические карты. В
идеале они должны быть того же масштаба, что и снимки. Карты масш-
таба 1:100000 имеют гриф "для служебного пользования", карты масш-
таба 1:50000 являются секретными.
Главной организацией, поставляющей топографические карты в
стране является Госкартгеофонд. Топографические карты можно зака-
зывать также в соответствующих региональных структурах.
Методология.
Основой методологии дешифрирования космических и аэроснимков
является отработка ключевых участков, то есть определение на мест-
ности конкретных типов растительных группировок водно-болотных
угодий или других элементов ландшафтов и сопоставление их с с со-
ответствующими оптическими полями на снимках. Полученные таким об-
разом "ключи" позволяют дешифрировать водно-болотные угодья на
аналогичных участках территории.
Тон и текстура аэро и космического снимка определяются осо-
бенностями ландшафта - его геоморфологией, гидрографией, характе-
ром растительного покрова. В соответствии с этим на аэро и космос-
нимках различные участки водно-болотных угодий отличаются по обще-
му рисунку, цвету и характеру зернистости.
Наиболее четко на снимках видны и легко дешифрируются русла
рек, каналы, открытые зеркала озер, открытые участки морских побе-
режий, острова, участки сильно преобразованные сельскохозяйствен-
ной деятельностью.
Особенности водных местообитаний, формирующиеся растительным
покровом в различных районах и ландшафтных зонах как правило столь
специфичны, что требуют их распознавания на аэро и космических
снимках только через ключевые участки. Эта работа осуществляется
специалистами соответствующего профиля.
Для получения первых, наиболее общих представлений по дешиф-
ровке ниже приводятся наиболее характерные черты водно-болотных
угодий для района северо-западного побережья Каспия.
Дешифрирование аэро и космических снимков на примере основных
типов водно-болотных угодий северо-западного побережья Каспия.
Тростниково-рогозовые заросли дельты Волги и побережий Каспия
в зависимости от характера зарастания при дешифрировании имеют
следующие особенности.
Тростниково-рогозовые крепи с проективным покрытием 90-100%
распознаются по пятнистому (пятна 1-2 мм в диаметре) средне-зер-
нистому рисунку разных оттенков серого цвета. Там, где крепи нару-
шены деятельностью человека, (выкос тростника) структура пятен
выглядит более размытой, рисунок становится менее зернистым. Не-
большие открытые зеркала воды имеют на снимках темно-серый или
почти черный цвет с незернистой (монотонной) структурой.
Массивообразные заросли тростника и рогоза с проективным пок-
рытием 70-90% - отличаются от предыдущео типа зарастания лишь пло-
щадью открытой воды.
Ленточно-куртинные заросли тростника с проективным покрытием
50-60% - дешифрируются по характерным извилистым лентам и окрулым
куртинам. Цвет зарослей более светлых тонов, чем в предыдущих ти-
пах зарастания. Открытая акватория вылядит темной гладкой повер-
ностью.
Куртинные заросли тростника с проективным покрытием 10-40%.
Округлые пятна куртин светло-серого цвета хорошо различимы на тем-
но-сером фоне воды.
Ильмени (озеровидные водоемы) дельты Волги. Вылядят на сним-
ках как окрулые темно-серые и черные пятна. На темном фоне изредка
прослеживаются более светлые пятна надводной растительности:
тростника, ежеголовника, лотоса.
Заросли ежеголовника - распознаются по мелко-зернистому одно-
родному серому тону.
Заросли лотоса - отличаются ровным серым цветом (среднее меж-
ду цветом тростника и ежеголовника) и очень мелкой, почти незер-
нистой структурой.
Акватория без надводной растительности - распознаутся по тем-
но-серому, почти черному незернистому фототону, нередко с более
светлыми, размытыми, вытянутым пятнами. Последние являются отобра-
жением направления течения водотоков с повышенным содержанием
взвесей. Светлыми размытыми пятнами представлены и хорошо сформи-
рованные заросли подводной растительности (рдесты, валлиснерия,
харовые водоросли).
Ивовые леса (произрастают по берегам рек и островам дельты
Волги) - хорошо дешифрируются по светло-серому тону и крупнозернис-
тому рисунку крон деревьев. На аэрофотоснимках древесный покров
распознается также по теням с той или другой стороны деревьев, па-
дающим на более низкую растительность.
Пресные озера ильменно-бугрового района дельты Волги - опре-
деляются по серому или черному с незернистой структурой цвету, от-
ражающему зеркало воды. Хорошо просматривается пояс надводной рас-
тительности из тростника и рогоза. Четко различаются два типа за-
растания: 1) прибрежный тип, когда пояс из тростника опоясывает
зеркало воды по периметру водоема; 2) займищный тип, когда надвод-
ная растительность занимает основную (большую) часть водоема.
Соленые (ультрагалинные) озера - отличаются светло-серым цве-
том зеркала воды. Как правило по периметру таких водоемов на сним-
ках виден белый пояс соляных отложений.
Осушенные участки, занятые под сельскохозяйственные культуры
- хорошо распознаются по контурам геометрически фигур (прямоуоль-
ники, трапеции). Цвет геометрически фигур изменяется от белого до
черного, с однотонной слабозернистой структурой.
Пруды - отдельные пруды или целые системы распознаются по
контурам прямоуольной формы. В отличие от сельхозкультур их аква-
тория имеет темно-серый или черный цвет с незернистой структурой.
Разнотравно-злаковые луга (периодически заливаемые) - дешиф-
рируются по по светло-серому тону и практически однородному мелко-
зернистому рисунку. На участка лугов, нарушенных деятельностью че-
ловека (свежевыкошенной растительности) цвет изменяется в сторону
более темных тонов. На каждом из таки нарушенных участков тон ри-
сунка становится более однородным.
Населенные пункты при масштабе 1:50000 представляют собой не-
большие квадраты со стороной примерно в 1 мм (дома), образующие
более крупные квадратные контуры (кварталы). Располагаются вдоль
линий белого цвета (дороги).
Систематизация данных
По мере дешифровки необходимой информации вспомогательной ба-
зой для ее систематизации является ксерокопия топографической кар-
ты исследуемого района (в идеале того же масштаба, как и снимки).
На эту картографическую основу переносят контуры дешифрированных
элементов водно-болотных местообитаний и другие сведения.
После того как все контуры перенесены на топографическую ос-
нову, определяется площадь каждого из них.
Ориентируясь на схему классификации водно-болотных угодий
России (Приложение 1), для конкретного района классификация прора-
батывается более детально. Дешифрированные элементы водно-болотных
угодий объединяются в более крупные таксоны - типы или группы ти-
пов местообитаний или сохраняется в ранге выделенных контуров.
При окончательном составлении карт водно-болотных угодий ис-
пользуется дополнительная информация с топографических карт. Раз-
личные типы (группы типов) водно-болотных местообитаний отобража-
ются различными цветами. Внутри каждого контура проставляется его
порядковый номер для включения в реестр.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
КЛАСCИФИКАЦИЯ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ РОССИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИХ
ИНВЕНТАРИЗАЦИИ.
__________________________________________________________________
Царство водно- Тип водно-бо- Класс водно-бо- Группа водно-бо-
болотных угодий лотных угодий лотных угодий лотных угодий
__________________________________________________________________
1. Морские 1. Открытые 1. Литораль 1. Каменистая
морские меко- 2. Песчаная
водья __________________________________
2. Сублитораль 1. Каменистая
2. Песчаная
________________________________________________
2. Заливы и 1. Обнажающие- 1. Песчаные
проливы еся в отлив 2. Илистые
(ватты, няши) 3. Илистые с песча-
ными гривами
__________________________________
2. Глубоковод-
ные заливы
__________________________________
3. Мелковолные 1. Подводные луга
заливы из покрытосеменных
и харовых
2. Подводные луга
из др. водорослей
3. Без развитой
растительности (го-
лое дно)
___________________________________
4. Опресненные 1. Подводные луга
заливы из покрытосеменных
и харовых
2. Подводные луга
из др. водорослей
3. С зарослями над-
водной раститель-
ности
4. Без развитой
растительности (го-
лое дно)
____________________________________
5. Лагуны 1. Соленые
2. Опресненные
________________________________________________
3. Устья рек 1. Эстуарии
__________________________________
2. Дельты
________________________________________________
4. Побережья 1. Мелкие 1. Скалистые
острова 2. Нескалистые
___________________________________
2. Берега 1. Луговые
материков и 2. Песчаные и
больших галечные пляжи
островов 3. Скальные
4. Марши
_________________________________________________________________
2. Долинные 5. Реки и их 1. Равнинные 1. С развитой
долины системой стариц
и проток, лугово-
болотные.
2. То же, лесные
3. С неразвитой
системой стариц и
проток, лугово-бо-
лотные.
4. То же, лесные
5. Дельты на озе-
рах и водохранили-
щах
_________________________________
2. Горные
_________________________________
3. Ручьи 1. Луговые
2. Лесные
3. Тундровые
_______________________________________________
6. Водохрани- 1. Равнинные
лища со стабильным
уровнем
__________________________________
2. Равнинные с 1. Регулярные
резким измене- сезонные колебания
нием уровня уровня
2. Многократные
нерегулярные
колебания уровня
__________________________________
3. Горные
__________________________________________________________________
3. Водоразделов 7. Озерные 1. Стабильные 1. Эвтрофные
и бессточных группы 2. Мезотрофные
областей 3. Олиготрофные
4. Комплексные
___________________________________
2. Криогенные 1. Тундровые
2. Таежно-луговые
___________________________________
3. Аридных 1. Пресные
областей 2. Соленые
нестабильные 3. Комплексные
________________________________________________
8. Отдельные 1. Стабильные 1. Соленые
озера 2. Солоноватые
3. Пресные
эвтрофные
4. Олиготрофные
5. Дистрофные
__________________________________
2. С перемен- 1. Соленые
ным уровнем 2. Солоноватые
воды 3. Пресные
4. Переменной
cолености
________________________________________________
9. Болота 1. Низинные и 1. Заозеренные
переходные 2. Незаозеренные
__________________________________
2. Верховые 1. Заозеренные
2. Незаозеренные
________________________________________________
10. Временные 1. Тундровые
водоемы 2. Лесные
3. Луговые
4. Степные
5. Пустынные
__________________________________________________
11. Искусст- 1. Пруды 1. Рыбоводные
венные 2. Хозяйственные
водоемы 3. Мельничные и
бобровые
4. Залитые карьеры
__________________________________
2. Ирригаци- 1. Рисовые поля
онные системы 2. Дренажные
системы
3. Сбросные водоемы
4. Фильтрационные
водоемы
__________________________________________________________________
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Классификация водно-болотных угодий Азии
(Scott, 1989, p.XI).
01 мелководные морские заливы и проливы
02 эстуарии, дельты
03 прибрежные острова и островки
04 скалистое побережье, морские скалы
05 песчаные и галечниковые морские берега
06 илистая литораль, песчаные пляжи
07 мангровые болота и леса
08 прибрежные солоноватые лагуны и болота
09 искусственные солины
10 креветочные и рыбоводные пруды
11 медленно текущие реки и потоки (пересыхающие внизу)
12 быстро текущие реки и протоки (пересыхающие вверху)
13 старицы, речные болота
14 пресные озера с прилежащими озерными болотами
15 пресные пруды (>8 га), марши, болота (не озерные)
16 соленые озера, соленые болота (в бассейнах водосборов)
17 резервуары сточных вод, дамбы
18 заливные луга, саванны, пальмовые саванны
19 рисовые чеки
20 затапливаемые пашни, ирригационные земли
21 болотные леса, периодически заливаемые леса
22 торфянники
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
Критерии для выделения водно-болотных угодий международного значе-
ния, принятые 4-й Конференцией Сторон Рамсарской конвенции в Монт-
ре, Швейцария, 1990 г. (Ramsar Convention Bureau, 1990,
p.150-154).
"Водно-болотное угодье считается имеющим международное значе-
ние, если оно удовлетворяет хотя бы одному из следующих критериев:
1. КРИТЕРИИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ИЛИ УНИКАЛЬНОСТИ УГОДЬЯ.
Водно-болотное угодье может считаться имеющим международное
значение, если:
/a/ оно является особо репрезентативным примером естественно-
го или почти естественного угодья, типичного для данного биогеог-
рафического региона;
или /b/ оно является особо репрезентативным примером естественно-
го или почти естественного угодья, общего для нескольких природных
регионов;
или /c/ оно является особо репрезентативным примером угодья, иг-
рающего существенную гидрологическую, биологическую или экологи-
ческую роль в естественном функционировании крупного речного бас-
сейна или прибрежной системы, особенно расположенных на границе;
или /d/ является примером специфического типа угодья, редкого или
необычного для данного биогеографического региона.
2. ОБЩИЕ КРИТЕРИИ, ОСНОВАННЫЕ НА РАСТЕНИЯХ И ЖИВОТНЫХ.
Водно-болотное угодье может считаться угодьем международного
значения, если:
/a/ оно обеспечивает существование ощутимого количества ред-
ких, исчезающих или находящихся под угрозой уничтожения видов или
подвидов растений или животных, или значительного количества осо-
бей одного или нескольких таких видов;
или /b/ угодье представляет особую ценность для поддержания гене-
тического и экологического разнообразия в регионе благодаря ка-
честву и своеобразию своей фауны и флоры;
или /c/ оно имеет особую ценность в качестве местообитания расте-
ний и животных на критической стадии их биологического цикла;
или /d/ оно представляет особую ценность для одного или более эн-
демичных растений или животных или сообществ.
3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦАХ.
Водно-болотное угодье может иметь международное значение,
если:
/a/ оно регулярно поддерживает существование 20 000 водопла-
вающих птиц;
или /b/ оно регулярно поддерживает существование значительного
количества особей из особых групп водоплавающих, свидетельствующих
о ценности водно-болотного угодья, его продуктивности или разнооб-
разии;
или /c/ в том случае, когда можно установить численность популя-
ции, угодье поддерживает существование 1% особей в популяции одно-
го или более видов или подвидов водоплавающих.
УКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ КРИТЕРИЕВ
Для того, чтобы помочь Сторонам Конвенции определить пригод-
ность угодья для включения его в Список водно-болотных угодий меж-
дународного значения, Конвенция сформулировала следующие Указания
по применению критериев:
/a/ Водно-болотное угодье имеет международное значение сог-
ласно критерию 1, если, благодаря своей выдающейся роли в природ-
ной, биологической, экологической или гидрологической системах,
оно представляет особую ценность для сообществ зависящих от него
людей. В этом контексте угодье может иметь особую ценность в ка-
честве:
- источника пищи, волокна или топлива;
- или имеет культурную ценность;
- или поддерживает пищевые цепи, качество воды, контроль
над паводками или стабильность климата.
Указанные функции должны полностью удовлетворять требованию
неистощимого пользования и не должны влиять на экологические пара-
метры угодья.
или /b/ водно-болотное угодье имеет международное значение сог-
ласно критериям 1, 2 или 3, если оно соответствует дополнительным
региональным (например, скандинавским или западноафриканским) или
национальным критериям. Разработка таких региональных или нацио-
нальных критериев нужна в тех случаях, когда:
- какие-то особые группы животных (не водоплавающие птицы)
или растений более пригодны для оценки угодья;
- водоплавающие птицы и другие животные не встречаются в
крупных скоплениях (особенно в северных широтах);
- сбор данных затруднен (особенно, в очень больших стра-
нах).
или /c/ в качестве "особой группы водоплавающих, показательной с
точки зрения ценности угодья, продуктивности или разнообразия"
согласно критерию 3/b/ выступает любая группа из нижеследующих:
- гагары, - пластинчатоклювые,
- поганки, - водно-болотные хищные,
- бакланы, - журавли,
- пеликаны, - кулики,
- голенастые, - крачки.
Специфические критерии, базирующиеся на численности водопла-
вающих, будут применяться к водно-болотным угодьям различного раз-
мера в разных странах - Сторонах Конвенции. Хотя невозможно дать
точного руководства по размеру участка, на котором это количество
может встречаться, водно-болотное угодье, которое определяется как
имеющее международное значение по критерию 3, должно составлять
экологическую единицу и может быть составлено из одной большой
площади или группы мелких водно-болотных угодий. Следует учитывать
также сумму водоплавающих в периоды миграций таким образом, чтобы
достигалось суммарное общее количество птиц, если такие данные
можно получить."
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
Стадии существования тростниковых озер аридной области
(Е.А.Даниленко, 1982, с. 93)
I - полное пересыхание озер;
II - отдельные лужи в наиболее глубоких местах котловины;
III - уровень очень низкий, все заросли тростника на сухом;
IV - уровень низкий, только внутренний край зарослей трост-
ника в воде;
V - уровень средний, большая часть зарослей тростника в во-
де;
VI - уровень высокий, вода доходит до основания берегово-
го уступа, все заросли тростника в воде;
VII - уровень очень высокий, вода подступает к бровке берего-
вого уступа.
ЛИТЕРАТУРА
Боч М.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР. Л., "Наука",
1979, 187 стр.
Виноградов В.Г. Сеть водно-болотных угодий в РСФСР - проб-
лемы создания и функционирования. Охрана и использование охот-
ничьих птиц. М., 1988, с. 7-21.
Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К., Звонкова Т.В., Криволуцкий
А.Е., Макунина А.А., Николаев В.А., Самойлова Г.С., Тимашев И.Е.,
Федина А.Е. Карта физико-географического районирования СССР М
1:8000000. М., ГУГК, 1986.
Даниленко Е.А. Сопряженный анализ уровней водоемов и их
орнитонаселения. Современные проблемы зоогеографии. М., Изд. МГУ,
1982, с. 92-102.
Даниленко Е.А. Озера центральной части Срединного региона
СССР как местообитания водоплавающих птиц, их охрана и рациональ-
ное использование. Автореф. канд. дисс. М., 1988, 25 стр.
Исаков Ю.А. Типология и классификация местообитаний водоп-
лавающих птиц. Ресурсы водоплавающих птиц в СССР, их воспроиз-
водство и использование. Ч. 1. М., 1968, с. 14-18.
Корсаков Г.К., Смиренский А.А. Зарастающие водоемы и их ис-
пользование для ондатроводства. М., Хлебоиздат, 1956, 136 стр.
Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М., Агропро-
миздат, 1991, 271 с.
Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний вод-
но-болотных птиц. М., Агропромиздат, 1986, 240 стр.
Luther H., Rzoska J. (Ed.) Projekt AQUA. IBP Handbook N 21.
Oxford & Edinburg, 1971, 238 pp.
Ramsar Convention Bureau. Proceedings of the Fourth Meeting
of the Conference of the Contracting Parties, Montreux, Switzer-
land, 27 June - 4 July 1990. Vol.1. Gland, Switzerland, 1990. 306
pp.
Scott D.A. A Prilimentary Inventory of Wetlands of Interna-
tional Importance for Waterfowl in West Europe and Northwest Af-
rica. IWRB Special Publication N. 2. Slimbridge, 1980, 127 pp.
Scott D.A. (compl.) A Directory of Asian Wetlands. IUCN,
Gland, Cambridge, 1989, 1198 pp.
Scott D.A. (compl.) A Directory of Wetlands in Oceania.
IWRB, AWB, Slibridge, Kuola Lampur, 1993a, 461 pp.
|
