ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 3490/95
от 1 августа 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.01.95 и
постановление от 27 03 95 Московского городского арбитражного суда
по делу N 52-430К.
Установлено что по двум исполнительным надписям нотариуса от
02.06.94 и от 26 08 94 с Республиканского социального
коммерческого банка как гаранта за акционерное общество "Аверс" по
кредитному договору от 25 11 93 в пользу акционерного
коммерческого банка "Росместбанк" взысканы проценты за пользование
кредитом в период с 24.02.94 по 25.05.94 и с 26 05 94 по 25.08.94,
пени за неуплату процентов в срок и тариф за оформление
исполнительных надписей. Всего с Республиканского социального
коммерческого банка было взыскано 4 414 969 011 рублей.
Не оспаривая правомерность списания с него денежных средств,
Республиканский социальный коммерческий банк обратился в
Московский городской арбитражный суд с иском к акционерному
коммерческому банку "Росместбанк", полагая, что размер списанной
суммы завышен из-за увеличения размера процентной ставки за
пользование кредитом.
Сумма иска (1 377 595 321 руб.) составила разницу между
фактически взысканной суммой и той, которая, по мнению истца,
должна быть взыскана.
Решением от 12.01.95 Московский городской арбитражный суд в
иске отказал.
Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений Московского городского
арбитражного суда от 27.03.95 решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что кредитным договором была
предусмотрена возможность изменения процентной ставки, о чем было
известно истцу; последующее уведомление банка-гаранта об изменении
ставки по кредитному договору не предусмотрено; Республиканский
социальный коммерческий банк поручился за исполнение заемщиком
обязательств по кредитному договору независимо от размера
процентной ставки.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации был принесен протест, в котором предлагалось решение и
постановление по делу отменить, иск Республиканского социального
коммерческого банка удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между акционерным коммерческим
банком "Росместбанк" и акционерным обществом "Аверс" 25.11.93 был
заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк
предоставил акционерному обществу кредит в сумме 3 млрд. рублей со
сроком погашения 25.11.94.
За пользование кредитом в период с 25.11.93 по 25.02.94
заемщик обязался уплачивать банку 177% годовых.
Стороны указали также, что в период с 25.02.94 по 25.11.94
процентная ставка может быть повышена в случае увеличения учетной
ставки Центрального банка Российской Федерации.
Договором установлено, что заемщик обязан до 20.02.94
подписать дополнительное соглашение с банком о новой процентной
ставке либо до 25 02.94 возвратить кредит.
В обеспечение возврата кредита между Республиканским
социальным коммерческим банком и акционерным коммерческим банком
"Росместбанк" 25 11 93 заключен договор гарантии.
По условиям этого договора гарантии Республиканский социальный
коммерческий банк принял на себя солидарную ответственность за
выполнение акционерным обществом "Аверс" обязательств перед
акционерным коммерческим банком "Росместбанк" по кредитному
договору от 25.11.93 и гарантировал погашение ссуды в сумме 3
млрд. рублей и уплату процентов за ее использование.
Акционерный коммерческий банк "Росместбанк" и акционерное
общество "Аверс" заключили 18.02.94 дополнительное соглашение, в
соответствии с которым в период с 25.02.94 по 25.11.94 процентная
ставка за пользование кредитом была увеличена до 255,8%.
Размер новой процентной ставки не был согласован с
Республиканским социальным коммерческим банком. O заключении
дополнительного соглашения к договору гарант не был уведомлен.
Изменения в кредитный договор не вносились.
Рассмотрев протест, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Поскольку кредитным договором была предусмотрена возможность
как продления действия договора, так и его прекращения, следует
признать обязательным извещение банка-гаранта о решении, принятом
должником.
Договор гарантии был заключен после кредитного договора и на
условиях последнего. По кредитному договору процентная ставка за
пользование кредитом составляла 177% годовых.
Договором действительно предусматривалась возможность
увеличения процентной ставки без указания конкретного размера.
Однако ответственность банка-гаранта не может быть
предположительной. Следовательно, гарант должен нести
ответственность только на известных ему условиях.
Кроме того, изменение процентной ставки повлекло за собой
увеличение ответственности банка-гаранта, что недопустимо без
согласия самого гаранта.
Поэтому довод Республиканского социального коммерческого банка
о том, что он не должен нести ответственность в объеме,
определяемом условиями дополнительного соглашения, является
обоснованным, и исковые требования подлежали удовлетворению.
Следует также отметить, что истец вправе оспорить
правомерность списания с него денежных средств на основании
исполнительных надписей.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Решение от 12.01.95 и постановление от 27.03.95 Московского
городского арбитражного суда по делу N 52-430К отменить.
Взыскать с акционерного коммерческого банка развития местного
хозяйства "Росместбанк" в пользу Республиканского социального
коммерческого банка 1 377 595 321 рубль.
|
