ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 1995 г. No. 4579/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от
16.03.94, постановление от 06.06.94 Высшего арбитражного суда
Республики Коми и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 04.10.94 по делу No. 02-28.48.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие "Коминефтепродукт" обратилось в
Высший арбитражный суд Республики Коми с иском о признании
недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми от 02.03.93 No. 5 о взыскании с него штрафа в
сумме 1160540098 руб. за нарушение государственной дисциплины цен
и об обязании управления принять решение о возврате штрафа.
Решением суда от 16.03.94 иск удовлетворен в части признания
недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми от 02.03.93 No. 5, на том основании, что
распоряжением Совета Министров Республики Коми от 24.11.92
No. 797-р государственное предприятие "Коминефтепродукт"
освобождено от наложения штрафных санкций за завышение цен на
нефтепродукты.
В части обязания управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми принять решение о возврате штрафа производство по
делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному
суду.
Коллегия Высшего арбитражного суда Республики Коми по проверке
в кассационном порядке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением
от 06.06.94 решение оставила без изменения, мотивируя тем, что
снабженческо-сбытовая организация, каковой является истец, не
несет ответственность за завышение цены на нефтепродукты,
установленной изготовителем.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации принесен протест, в котором предлагалось решение и
постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в
Высший арбитражный суд Республики Коми для исследования вопросов
правомерности применения истцом при реализации нефтепродуктов
наценки за услуги, взимания железнодорожного тарифа, завышенной
торговой надбавки, платы за внеплановую отгрузку.
При разрешении спора в надзорной инстанции протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
существу поставленных в нем вопросов не рассматривался.
Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н7/1835 решение и
постановление Высшего арбитражного суда Республики Коми изменено.
В части иска о признании недействительным решения управления по
ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5
производство по делу прекращено, так как названное управление не
обладает правами юридического лица и не может выступать ответчиком
в арбитражном процессе.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся по спору решения отменить в
части признания недействительным решения управления по ценам как
не соответствующие законодательству. В иске в этой части отказать.
Постановление надзорной коллегии отменить в части прекращения
производства по делу. В остальной части указанное постановление
оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ранее действовавшего Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях,
установленных законодательными актами Российской Федерации,
ответчиками могут быть органы государственной власти и управления,
не являющиеся юридическими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем
признания недействительным акта государственного органа.
Органам ценообразования и контроля за ценами предоставлены
правомочия по принятию решений о взыскании в доход бюджета сумм,
полученных предприятиями в результате нарушения государственной
дисциплины цен, и о взимании штрафа (п. 3.1 Порядка применения
экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен,
утвержденного 01.02.92 Комитетом Российской Федерации по политике
цен, Министерством финансов Российской Федерации и Государственной
налоговой службой Российской Федерации).
Из Положения об управлении по ценам Государственного комитета
по экономике Республики Коми следует, что названному управлению
предоставлено право принимать решения о применении к нарушителям
государственной дисциплины цен экономических санкций (п. 4.3
Положения).
Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе
управления по ценам как государственного органа ценообразования и
контроля за ценами в качестве ответчика по иску о признании
принятого им акта недействительным обусловлено фактом
предоставления этому органу права принимать решения, влекущие
юридические последствия. Иначе лицо, которому адресовано
незаконное решение, не сможет реализовать право на защиту своих
интересов в судебном порядке.
Заявленное истцом требование о признании недействительным
решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от
02.03.93 No. 5 подлежит рассмотрению. Надзорная коллегия
неправомерно прекратила производство по делу.
Согласно решению управления по ценам Госкомэкономики
Республики Коми от 02.03.93 No. 5 с объединения "Коминефтепродукт"
взыскано в доход бюджета 1160540098 руб. штрафа за нарушения
государственной дисциплины цен, зафиксированные в справках
названного управления.
Признавая недействительным указанное решение, Высший
арбитражный суд Республики Коми необоснованно пришел к выводу о
том, что ответственность за правильность установления цены несут
только заводы-изготовители. Снабженческо-сбытовые организации,
фактически применившие при расчетах со своими потребителями цену
на продукцию (без учета надбавок), превышающую цену, установленную
изготовителем, могут быть субъектом названного нарушения и должны
нести ответственность.
Из справки управления по ценам о результатах проверки
соблюдения государственной дисциплины цен от 26.10-02.11.92 и
расчета к ней видно, что поставка истцу нефтепродуктов с
Ухтинского нефтеперерабатывающего завода производилась по ценам
прейскуранта No. 04-02-01, введенного в действие с 18.05.92.
Предприятие "Коминефтепродукт" с 07.10.92 отгружало нефтепродукцию
потребителям по новым, более высоким ценам, не согласованным
изготовителем с потребителями и установленным с нарушением
требований Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92
No. 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды
энергоресурсов".
Ухтинский нефтеперерабатывающий завод телетайпограммой от
19.10.92 No. 1460 сообщил предприятию "Коминефтепродукт" о том,
что в связи с отсутствием согласованной цены на нефть в октябре
действуют цены, установленные с 18.05.92. Поэтому истец
неправомерно применил при расчетах с потребителями новую цену на
нефтепродукты, за что по решению управления по ценам от 02.03.93
No. 5 был подвергнут штрафу в сумме 1160540098 руб., из них
1140329167 руб. - за завышение цен.
Остальные 20210931 руб. составляют штраф за неправомерное
дополнительное взимание железнодорожного тарифа, уплату за
внеплановую отгрузку, наценку за услуги, торговую надбавку.
Согласно справке о результатах проверки соблюдения
государственной дисциплины цен в объединении "Коминефтепродукт" от
10.11.92 - 10.01.93 при отгрузке предприятием нефтепродуктов
железнодорожным транспортом с покупателей, расположенных на
территории Российской Федерации, сверх цен на нефтепродукты
дополнительно взимались железнодорожный тариф и плата за
внеплановую отгрузку. Сумма завышения составила 13193824 руб.
Кроме того, с покупателей взималась наценка за услуги
(оформление документов на отгрузку, информирование покупателей об
отгрузке) в размере 0,6% к стоимости отгруженных нефтепродуктов
без налога на добавленную стоимость. Сумма завышения составила
4611859 руб.
В соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации от
17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании цен на
отдельные виды энергоресурсов" реализация нефтепродуктов через
организации нефтепродуктообеспечения осуществляется по ценам
промышленности на условиях франко-вагон станция назначения,
включая снабженческо-сбытовые надбавки, в которых учитываются
комиссионные сборы за посреднические услуги, транспортные и другие
расходы посредников.
Поскольку в ценах франко-вагон станция назначения учтены все
расходы по доставке груза железнодорожным транспортом до станции
назначения, дополнительное взимание с покупателей нефтепродуктов
железнодорожного тарифа, платы за внеплановую отгрузку в сумме
13193824 руб. и наценки за услуги в сумме 4611859 руб. произведено
истцом неправомерно.
Как следует из справки от 10.11.92 - 10.01.93, реализация
нефтепродуктов потребителям через автозаправочные станции
неправомерно производилась по завышенным ценам, что повлекло за
собой завышение абсолютной суммы торговой надбавки в размере
2405248 руб.
Таким образом, предприятием "Коминефтепродукт" допущены
нарушения государственной дисциплины цен.
В соответствии с п. 1.5 Порядка применения экономических
санкций за нарушение государственной дисциплины цен экономические
санкции применяются к предприятиям, допустившим при реализации
продукции, товаров, услуг нарушения государственной дисциплины цен
и получившим в результате этого излишние суммы, которые в
бесспорном порядке изымаются из прибыли в доход бюджета. В таком
же размере с предприятия дополнительно взыскивается штраф.
Поскольку предприятие "Коминефтепродукт" нарушило
государственную дисциплину цен, оно правомерно привлечено к
ответственности в виде взыскания штрафа по решению управления по
ценам Госкомэкономики Республики Коми 02.03.93 No. 5.
В связи с изменением организационно-правовой формы истца и
реорганизацией ответчика Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации производит замену сторон на их
правопреемников в соответствии со ст. 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом по настоящему
спору выступает акционерное общество открытого типа
"Коминефтепродукт", ответчиком - отдел цен департамента финансов,
кредитов и цен Министерства экономики Республики Коми.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 40, 187, 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
заменить истца - государственное предприятие
"Коминефтепродукт" на акционерное общество открытого типа
"Коминефтепродукт", ответчика - управление по ценам
Государственного комитета по экономике Республики Коми - на отдел
цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики
Республики Коми.
Решение от 16.03.94 и постановление от 06.06.94 Высшего
арбитражного суда Республики Коми по делу No. 02-28/48 отменить в
части признания недействительным решения управления по ценам
Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5. В иске в этой
части отказать. Постановление надзорной коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н-7/1835
отменить в части прекращения производства по делу. В остальной
части постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
