(По материалам надзорной коллегии ВАС РФ)
Молочно - консервный комбинат направил акционерному обществу
закрытого типа проект договора на поставку молока.
Поставщик, не согласившись с отдельными условиями договора,
составил протокол разногласий к договору, в котором, в частности,
было предусмотрено, что покупатель обязуется производить расчеты
за молоко не реже чем три раза в месяц, то есть каждую декаду.
Покупателем в проект договора включено условие о том, что
расчеты за молоко производятся после реализации готовой продукции.
Возникшие между сторонами разногласия по проекту договора не
были переданы на рассмотрение арбитражного суда. Поэтому при
обращении акционерного общества с иском к молочно - консервному
комбинату о взыскании штрафа и пени за несвоевременную оплату
поставленного по договору контрактации молока областной
арбитражный суд отказал ему в иске, ссылаясь на п. 7 ст. 58 Основ
гражданского законодательства, согласно которому если сторона,
направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о
своем согласии с изменением предложенных ею условий или об
отклонении их, договор считается незаключенным.
Акционерное общество в заявлении о принесении протеста на
решение и постановление просило их отменить и исковые требования
удовлетворить, мотивируя это тем, что контракт между сторонами
заключен, так как покупатель не заявил о своем несогласии с
условиями договора в редакции поставщика, включенными в протокол
разногласий, и регулярно согласовывал договорные цены на молоко.
Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований
для принесения протеста на решение и постановление суда, так как
сторонами не согласован порядок расчетов, контракт в надлежащем
порядке не заключен.
То обстоятельство, что комбинат периодически согласовывал цены
на продукцию, не является доказательством заключения контракта.
Поскольку основания, в соответствии с которыми договор считается
незаключенным, предусмотрены ст. 58 Основ гражданского
законодательства, отказ во взыскании штрафа и пени признан
обоснованным.
|