Товарищество с ограниченной ответственностью "Ватра"
обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 37 миллионов
рублей процентов, неосновательно взысканных в безакцептном порядке
Нижнеамурским коммерческим банком за пользование ссудой по
кредитному договору. Нижнеамурским коммерческим банком был
предъявлен встречный иск о признании кредитного договора
недействительным.
Хабаровский краевой арбитражный суд признал неправомерным
взыскание с ТОО "Ватра" процентов за пользование кредитом,
поскольку процентная ставка не установлена кредитным договором, и
своим решением требование по основному иску удовлетворил в сумме
35098977 рублей, а в остальной части отказал ввиду завышения
фактически списанной суммы процентов. Встречный иск отклонен
арбитражным судом ввиду его необоснованности. Постановлением
кассационной коллегии того же суда решение оставлено без
изменения.
На решение и постановление заместителем Председателя ВАС РФ
принесен протест, в котором поставлен вопрос об их изменении и
отказе в иске полностью по тому мотиву, что в материалах дела
имеется два договора, один из которых содержит условие о размере
процентной ставки за пользование ссудой, и суд ошибочно не принял
этот договор во внимание. Кроме того, в протесте указано, что
кредитный договор, в котором займодавцем выступает коммерческий
банк, предполагает уплату заемщиком процентов за пользование
ссудой.
В ходе проверки законности и обоснованности решения и
постановления установлено следующее.
Вывод арбитражного суда о выдаче Нижнеамурским коммерческим
банком по договору беспроцентной ссуды основан на том, что в
экземпляре договора, представленном ТОО "Ватра", размер процентной
ставки за пользование кредитом не указан. Однако согласно пункту 2
статьи 113 Основ гражданского законодательства за кредит,
предоставленный лицами, занимающимися коммерческой деятельностью,
взимаются проценты, если иное не предусмотрено договором. Размер
процентов определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого
соглашения - в размере средней ставки банковского процента,
существующей в месте нахождения кредитора.
Следовательно, при отсутствии в кредитном договоре указания о
том, что заемщику предоставляется беспроцентный кредит, последний
обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами и в
том случае, если конкретный размер процентов не определен
сторонами в договоре. В этом случае проценты начисляются по
средней ставке банковского процента, существующей в месте
нахождения кредитора.
Кроме того, в пункте 3.2 договора, представленного ТОО
"Ватра", содержится прямое указание на обязанность заемщика
уплачивать за предоставленный кредит проценты.
Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда о том,
что сторонами был заключен беспроцентный кредитный договор.
Ошибочной является и содержащаяся в постановлении кассационной
коллегии ссылка на то, что пункт 2 статьи 113 Основ не
распространяется на банковский кредит, так как банк является
юридическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью.
Исходя из статьи 1 Закона РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" банк - коммерческое учреждение, является
юридическим лицом, и, поскольку оно осуществляет свою деятельность
на коммерческой основе, то относится к лицам, занимающимся
предпринимательской деятельностью.
В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия Высшего арбитражного суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, постановила отменить решение и постановление Хабаровского
краевого арбитражного суда. Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
|
