Пензенский завод  точных  приборов   обратился   в   Кировский
   областной арбитражный   суд  с  иском  о  взыскании  с  Кировского
   оптового предприятия по торговле культтоварами 7356819 рублей пени
   за просрочку   оплаты   товаров,  отгруженных  по  железнодорожной
   накладной No.  62214602  на  основании  договора  No.  425.  Своим
   решением суд полностью удовлетворил иск.
       Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда  Российской
   Федерации принес  протест  на  это  решение,  в котором просил его
   отменить и в иске  отказать,  ссылаясь  на  отсутствие  договорных
   отношений между сторонами.
       В ходе проверки законности и обоснованности решения в  порядке
   надзора установлено следующее.
       В соответствии с договором No.  425  завод  отгрузил  оптовому
   предприятию сувенирные   наборы  отверток  и  предъявил  платежное
   требование - поручение No. 371 на сумму 5838745 рублей 20  копеек,
   которое в связи с отсутствием средств у покупателя было помещено в
   картотеку No.  2. Стоимость товара была оплачена значительно позже
   платежным поручением   No.  319.  Между  тем  пунктом  7  договора
   предусмотрено, что за  несвоевременную  оплату  товара  покупатель
   уплачивает поставщику  пеню  в  размере  1 процента за каждый день
   просрочки.
       Надзорная коллегия   ВАС  РФ  считает:  нельзя  согласиться  с
   доводом протеста о том,  что договор не  имеет  юридической  силы,
   поскольку он  не  заверен  печатями сторон,  не определен срок его
   действия, отсутствует сумма договора  и  не  согласована  цена  на
   товар. Указанный    договор    заключен   на   ярмарке,   подписан
   представителем оптового  предприятия  на  основании  доверенности,
   которая имеется   в   деле.   Составной   частью  договора  служит
   спецификация, предусматривающая поставку декоративных светильников
   и сувенирных  наборов  отверток  и  определяющая минимальные нормы
   отгрузки - 3 контейнера.
       Законодательством не   предусмотрено   обязательное  заверение
   договора печатями и указание срока его действия.  Ответчик  против
   предложенной поставщиком цены возражений не представил.  При таких
   условиях арбитражный суд обоснованно признал договор действующим и
   взыскал с  покупателя  санкции  за нарушение его условий.  Поэтому
   оснований для отмены решения не имеется.
       Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской   Федерации,   надзорная   коллегия   ВАС    РФ
   постановила оставить  решение  Кировского  областного арбитражного
   суда без изменения, а протест - без удовлетворения.