Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------

                              (Извлечение)

       Тюменским областным судом Алекперов осужден по ч. 2 ст. 147 УК
   РСФСР.
       Он признан   виновным   в   совершении   мошенничества,   т.е.
   завладении личным имуществом граждан путем обмана,  выразившемся в
   том, что он дважды расплатился с гражданами за покупки поддельными
   50-тысячными купюрами, получив при этом сдачу.
       Судебной коллегией  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор оставлен без изменения.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об  отмене  судебных  решений  и  направлении дела на новое
   судебное рассмотрение.
       Президиум Верховного  Суда  РФ  от  7  июня  1995  г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Следственные органы  предъявили  Алекперову  обвинение в сбыте
   поддельных билетов Государственного Банка России и квалифицировали
   его действия по ч. 1 ст. 87 УК РСФСР.
       Областной же суд пришел  к  выводу  о  том,  что  имевшиеся  у
   Алекперова 50-тысячные  купюры  значительно отличались по внешнему
   виду от    подлинных   денег,   обнаружение   подделки   не   было
   затруднительным или невозможным для потерпевших и  эти  купюры  не
   могли поступить в денежное обращение.
       В подтверждение  своего  вывода  суд  сослался  в приговоре на
   показания потерпевших,    свидетелей,    акт    криминалистической
   экспертизы и квалифицировал действия Алекперова по ч. 2 ст. 147 УК
   РСФСР как мошенничество, совершенное повторно.
       Из  заключения  эксперта - криминалиста,   как   указал   суд,
   следует,  что имевшиеся у Алекперова купюры значительно отличались
   по внешнему виду от подлинных денег и обнаружение подделки не было
   затруднительным  или  невозможным  для потерпевших.  Однако такого
   вывода данное заключение не содержит.
       Согласно заключению  эксперта - криминалиста,   купюры    были
   детально исследованы    с   использованием   микроскопа   и   было
   установлено совпадение  по   наличию   и   размещению   фрагментов
   изображения и их цвету с оригиналом,  а путем исследования купюр в
   ультрафиолетовых лучах "установлено их различие с оригиналом".
       По смыслу закона уголовная ответственность за мошенничество по
   ст. 147  УК  РСФСР  может   наступить   в   тех   случаях,   когда
   несоответствие фальшивой    купюры   подлинной   является   явным,
   исключающим ее участие в денежном обращении,  и установлен  умысел
   виновного на грубый обман ограниченного числа лиц.
       Эксперт - криминалист судом не допрошен  и  по   существу   не
   выяснено, какие же конкретно совпадения и различия имели указанные
   купюры, и  не  установлено,  имелось   ли   явное   несоответствие
   фальшивых купюр подлинным.
       Выяснение этих обстоятельств имеет существенное  значение  для
   правильной квалификации действий Алекперова.
       Потерпевшие Вторушина и Игнатенко показали,  что  они  продали
   Алекперову продукты питания, расплатился он 50-тысячными купюрами,
   которые "походили на настоящие".
       При постановлении  приговора  суд  не   принял   во   внимание
   следующие показания свидетелей.
       Как пояснила свидетель Шамагина, она проверила купюру, которой
   расплатился Алекперов  с  Игнатенко за покупку.  Осмотрев ее,  она
   сказала, что деньги подлинные.
       Из показаний  Вторушиной,  Игнатенко  и  Шамагиной видно,  что
   данные купюры по существу поступили в денежное обращение.
       Показаниям потерпевших  и  свидетелей  суд  не  дал надлежащей
   оценки, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
       Таким образом,  в нарушение ст.  20 УПК РСФСР  суд  рассмотрел
   дело   неполно,  некоторые  обстоятельства,  имеющие  существенное
   значение для правильного разрешения дела, остались невыясненными.