Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 24 мая 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------

                              (Извлечение)

       Челябинским областным  судом  дело  по  обвинению  Ефимова   в
   преступлении, предусмотренном ч.  3 ст.  117 УК РСФСР,  направлено
   для производства дополнительного расследования.
       В определении    областной    суд    указал,    что   в   ходе
   предварительного      расследования      существенно       нарушен
   уголовно-процессуальный  закон,  а  именно:  право  обвиняемого на
   защиту.   30  августа  1994 г.   Ефимов  заключил   соглашение   с
   адвокатом Ш.  о  защите   своих   интересов   на   предварительном
   следствии. Однако ни при предъявлении обвинения, ни при объявлении
   обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении
   материалов  для  ознакомления  адвокат  Ш.  без достаточных к тому
   оснований участия в деле не принимал.
       В частном  протесте  прокурор  поставил   вопрос   об   отмене
   определения суда    и   направлении   дела   на   новое   судебное
   рассмотрение, ссылаясь на то,  что адвокат Ш.  не имел возможности
   участвовать в  деле,  фактически отказался от защиты и обвиняемому
   были предложены другие защитники - адвокаты Л. и Ч.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 мая
   1995 г.  определение  областного  суда  оставила  без   изменения,
   признав его законным и обоснованным, по следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  Ефимов  заключил  соглашение  с
   адвокатом Ш.  о защите его интересов на предварительном следствии.
   Тем не менее 24 ноября 1994 г.  Ефимову было предъявлено обвинение
   с участием адвоката Л.,  а 27 ноября 1994 г. ему было объявлено об
   окончании следствия и предъявлены для ознакомления материалы дела,
   при  этом  присутствовала  адвокат  Ч.  (ордера  в  деле нет).  От
   ознакомления с материалами дела Ефимов отказался.
       В судебном заседании Ефимов пояснил, что отказался знакомиться
   с материалами дела и потому,  что  не  участвовал  адвокат  Ш.,  с
   которым он   заключил   соглашение   о  защите.  Согласно  справке
   следователя, 24  и  27  ноября  1994  г.  адвокат  Ш.  в  деле  не
   участвовал, так как до 30 ноября 1994 г.  был занят в процессах по
   другим уголовным делам.
       Таким образом,  участие адвоката Ш.  по обвинению Ефимова было
   невозможно в течение только трех или шести дней и суд  обоснованно
   пришел к выводу, что этот срок не является длительным, исключающим
   участие Ш.  в деле.  При таких обстоятельствах  право  Ефимова  на
   защиту было нарушено, а именно: в ходе следствия не были соблюдены
   требования ст.  48 УПК РСФСР, поэтому оснований для удовлетворения
   протеста прокурора не имелось.