ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 17 мая 1995 г. N К4-Н-7/918
   
                             (извлечение)
   
       Кировский  областной арбитражный суд рассмотрел  дело  по  иску
   АОЗТ   предприятия   оптовой  торговли   "Акустика"   о   признании
   недействительным  решения Государственной  налоговой  инспекции  по
   Кировской  области  от 09.11.94 N 07-46/2753 об  изъятии  в  бюджет
   заниженной  прибыли  за  1993  год в  сумме  3172409,3  тыс.  руб.,
   заниженной  прибыли за 1-е полугодие 1994 года  в  сумме  1832240,4
   тыс.  руб.,  налога  на прибыль за 1993 год в сумме  140223,4  тыс.
   руб.
       Решением  от 26.12.94 по делу N 181/11 исковые требования  АОЗТ
   "Акустика" были удовлетворены.
       Проверка  законности  и обоснованности решения  в  кассационном
   порядке не проводилась.
       Заместитель  председателя  Высшего  Арбитражного  Суда   принес
   протест,  в  котором  просит  вышеуказанное  решение  отменить,   в
   удовлетворении исковых требований отказать.
       Как  видно  из  материалов  дела,  обжалуемое  решение  ГНИ  по
   Кировской  области от 09.11.94 N 07-46/2753 принято по  результатам
   проверки  соблюдения налогового законодательства АОЗТ  предприятием
   оптовой торговли "Акустика" за 1993 год и 1-е полугодие 1994 г.,  о
   чем составлен акт от 21.10.94 N 352.
       Актом     был    зафиксирован    ряд    нарушений    налогового
   законодательства,  в  том числе занижение налогооблагаемой  прибыли
   за  счет включения в себестоимость продукции (работ, услуг)  износа
   нематериальных активов.
       При принятии решения Кировским областным арбитражным судом были
   приняты  во внимание экспертные заключения, представленные  истцом,
   на основании которых сделан вывод о том, что проекты являются "ноу-
   хау",  относятся  к нематериальным активам, и поэтому  списание  их
   износа  произведено в соответствии с Положением  о  составе  затрат
   (пп.  "ш" п. 2), Положением о бухгалтерском учете и отчетности  (п.
   49).  Заключение,  данное  проректором Кировского  сельхозинститута
   А.И. Малыхиной, судом было отвергнуто.
       Согласно  подпункту  "ш" п. 2 Положения  о  составе  затрат  по
   производству  и реализации продукции (работ, услуг),  включаемых  в
   себестоимость  продукции (работ, услуг), и о  порядке  формирования
   финансовых  результатов,  учитываемых при налогообложении  прибыли,
   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552,  в
   себестоимость    продукции   (работ,   услуг)   включается    износ
   нематериальных активов, к которым относятся затраты  предприятия  в
   нематериальные   объекты,  используемые  в  течение   долгосрочного
   периода в хозяйственной деятельности и приносящие доход.
       Следовательно,  для списания износа нематериальных  активов  на
   себестоимость    необходимо   наличие   затрат   по    приобретению
   нематериальных  активов  в  собственность,  затрат  предприятия   в
   нематериальные  объекты, которые должны использоваться  в  процессе
   производства продукции (работ, услуг) и приносить доход.
       АОЗТ  "Акустика" никаких затрат по приобретению  нематериальных
   активов  не  понесло.  Учредитель акционерного общества  "Акустика"
   Г.А.  Шишкин  в  качестве вклада в уставный фонд  предприятия  внес
   интеллектуальную  собственность в виде  проектов  на  безвозмездной
   основе,  затраты  же  у предприятия по приобретению  нематериальных
   активов  возникают только в случае приобретения  их  на  возмездной
   основе.
       Отсутствие указанного условия исключает возможность включения в
   себестоимость продукции износа по нематериальным активам.
       Кроме  того,  в  соответствии с п. 7 Положения о  бухгалтерском
   учете  и  отчетности  в РФ, утвержденного Приказом  Минфина  РФ  от
   20.03.92  N  10, участие в процессе производства продукции  (работ,
   услуг)     нематериальных     объектов    должно     подтверждаться
   технологическими документами, сметами, иными учетными  документами,
   фиксирующими  факт  совершения  хозяйственной  операции   с   этими
   нематериальными  объектами.  Расчеты  экономической   эффективности
   использования  "ноу-хау", представленные истцом, в  качестве  таких
   доказательств приняты быть не могут, поскольку из их содержания  не
   усматривается  какого-либо  участия  в  процессе  торговли.   Также
   отсутствуют  доказательства, что от непосредственного использования
   "ноу-хау" акционерное общество получало доход.
       В  этой  связи следует признать, что у истца законных оснований
   для  включения  в  себестоимость износа нематериальных  активов  не
   было,  действия  Государственной налоговой инспекции  по  Кировской
   области по применению финансовых санкций являются правомерными.
       Выводы Кировского областного арбитражного суда не соответствуют
   обстоятельствам  дела и действующему законодательству,  в  связи  с
   чем решение подлежит отмене.
       Руководствуясь    ст.   ст.   136,   139,   140    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия по  проверке
   в  порядке  надзора законности и обоснованности решений арбитражных
   судов, вступивших в законную силу,
   
                             постановила:
   
       решение от 26.12.94 Кировского областного арбитражного суда  по
   делу N 181/11 отменить.
       В  удовлетворении  исковых требований АОЗТ предприятию  оптовой
   торговли "Акустика" отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          Л.М.АНТОНОВА
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ