КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 4 апреля 1995 г. N 16-О
                                   
                     О ПРИЗНАНИИ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
             ШВЕЙНА ВАЛЕНТИНА КОНДРАТЬЕВИЧА НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ
                        ПРИНЯТИЮ К РАССМОТРЕНИЮ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе  заместителя
   Председателя  Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, М.В.  Баглая,
   Г.А.  Гаджиева,  Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова,  В.О.  Лучина,  В.И.
   Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В. Селезнева,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   В.Г.
   Стрекозова,   проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Швейна В.К.,
   
                              установил:
   
       Швейн  В.К.  - бывший участковый инспектор, капитан милиции,  в
   1992  году  уволен из органов внутренних дел в связи с  достижением
   предельного для службы в органах внутренних дел возраста.
       Заявитель  неоднократно  обращался  в  Конституционный  Суд   с
   просьбой  рассмотреть вопрос о соответствии Конституции  Российской
   Федерации  статьи  19  Закона РСФСР  от  18  апреля  1991  года  "О
   милиции",   считая   увольнение  по   указанному   выше   основанию
   нарушением его конституционного права на труд.
       Секретариатом  Конституционного Суда Швейну В.К.  сообщалось  о
   ненадлежащем  оформлении  направленных  им  в  Конституционный  Суд
   обращений.   Однако   вновь   поступившая   жалоба   заявителя   не
   соответствует  требованиям статей 37,  38,  39  и  96  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",   предъявляемым  к  обращению.  В  частности,   им   не
   представлены    копия   официального   документа,   подтверждающего
   применение  обжалуемого  Закона  в  конкретном  деле,  документ  об
   обжаловании   приказа  об  увольнении  со  службы   в   суд   общей
   юрисдикции, право на которое предоставлено статьей 27 Закона  РСФСР
   "О милиции", документ об уплате государственной пошлины.
       Исходя  из  изложенного и руководствуясь пунктами 2 и  4  части
   второй,  частью  третьей  статьи  40 Федерального  конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       жалоба    гражданина   Швейна   Валентина   Кондратьевича    не
   соответствует требованиям Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" и вследствие  указанных
   недостатков не подлежит принятию к рассмотрению.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации