КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 14 марта 1995 г. N 6-О
                                   
          ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА БУРДАЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.  Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая,  Н.В.  Витрука,
   Г.А.  Гаджиева,  Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова,  В.О.
   Лучина,   Т.Г.  Морщаковой,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,   Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   ]ageeb`,
       Заслушав в пленарном заседании заключение судьи-докладчика Ю.Д.
   Рудкина,    проводившего   в   порядке   статьи   41   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации" предварительное изучение обращения Бурдачева В.И.,
   
                              установил:
   
       Родители  заявителя  имели на праве личной собственности  жилой
   дом.  В  1979  году  в  связи с изъятием  в  установленном  порядке
   земельного   участка,   на   котором   он   был   расположен,   для
   государственных  нужд и сносом дома родителям Бурдачева  В.И.  была
   предоставлена квартира.
       Порядок   возмещения  гражданам  стоимости   принадлежащих   им
   строений  и  сооружений,  сносимых  в  связи  с  отводом  земельных
   участков  для  государственных  и  общественных  нужд,  определялся
   Постановлениями Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. N  1131
   "О   порядке   возмещения  гражданам  стоимости  принадлежащих   им
   строений,  сносимых в городах, поселках городского  типа  и  других
   населенных  пунктах  в  связи  с  отводом  земельных  участков  для
   государственных и общественных нужд" и от 16 августа 1966 г. N  651
   "О   некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  Постановления
   Правительства   СССР  от  15  декабря  1961   г.   N   1131".   Эти
   Постановления  предусматривали, что  собственникам  сносимых  домов
   выплачивалась  их  стоимость или, по их  желанию,  взамен  сносимых
   строений  предоставлялись  квартиры в  домах  государственного  или
   общественного  жилищного  фонда. В  соответствии  с  этим  порядком
   родителям заявителя, по их желанию, была предоставлена квартира.
       Впоследствии   в   связи   с  изменением   законодательства   и
   установлением   иного  порядка  компенсации  убытков,   причиненных
   собственнику  дома  в  связи  с  его  сносом,  а  также  признанием
   Постановлений Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. N 1131  и
   от  16  августа  1966 г. N 651 в установленном порядке  утратившими
   силу  мать заявителя обращалась в разные государственные  органы  с
   жалобами   на  нарушение  права  ее  собственности  и  с   просьбой
   выплатить  ей  стоимость снесенного дома. В рассмотрении  жалоб  ей
   было  отказано со ссылкой на то, что решение о возмещении стоимости
   снесенного  дома  было принято в соответствии  с  действовавшим  на
   момент сноса дома законодательством.
       Бурдачев  В.И.  обратился  в  Конституционный  Суд  с  просьбой
   рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской  Федерации
   указанных   Постановлений   Совета  Министров   СССР.   По   мнению
   заявителя,   установленный   этими  нормативными   актами   порядок
   компенсаций   за  сносимые  строения  лишил  его  родителей   права
   получить  стоимость снесенного дома, чем было ограничено  их  право
   собственности.  После  смерти  родителей  он  был  лишен  права  на
   получение  стоимости  снесенного дома в  качестве  наследства,  чем
   было    нарушено    его    конституционное   право    наследования,
   гарантированное  частью четвертой статьи 35 Конституции  Российской
   Федерации.
       Согласно  части  четвертой  статьи 125  Конституции  Российской
   Федерации   и   пункту  3  части  первой  статьи   3   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   Конституционный   Суд   по   жалобам   на    нарушение
   конституционных  прав и свобод граждан проверяет  конституционность
   закона, примененного или подлежащего применению в конкретном  деле.
   Следовательно, ни Конституция, ни Закон о Конституционном  Суде  не
   предусматривают     проверки    конституционности     постановлений
   Правительства  по  обращениям  граждан.  Кроме  того,   на   момент
   открытия  наследства  жилой дом в состав наследственного  имущества
   не входил, и нет оснований считать, что права заявителя нарушены.
       Таким   образом,  обращение  Бурдачева  В.И.  не   может   быть
   рассмотрено в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи  125
   Конституции   Российской   Федерации,   ибо   рассмотрение   такого
   обращения не подведомственно Конституционному Суду.
       Несмотря    на    разъяснения   работников    Секретариата    о
   неподведомственности  данного  обращения  Конституционному   Суду.,
   Бурдачев В.И. настаивает на рассмотрении его жалобы.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь  пунктом  1  части
   первой  статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью пятой  статьи
   74,   статьей   75   и   частью  первой  статьи   79   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   В  принятии  к  рассмотрению  жалобы  Бурдачева  Вячеслава
   Ивановича отказать.
       2.   Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации
   окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу  немедленно
   после его оглашения.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации