КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 1995 г. N 4-О
ПО ЖАЛОБАМ ТАРАБРИНОЙ Н.П. НА НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ
ЗАКОНА СССР ОТ 11 МАРТА 1991 Г. "О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ" И ОГРАНИЧЕНИЕ
ЕЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи-докладчика
Конституционного Суда Российской Федерации Хохряковой О.С.,
проводившей по поручению Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы Тарабриной Н.П. на
нарушение ее конституционных прав в связи с решениями судов об
отказе в принятии искового заявления о восстановлении на работе в
должности мастера Прохладненского хлебозавода Кабардино-Балкарской
Республики и оплате за время вынужденного прогула,
установил:
Тарабрина Н.П., уволенная с работы по собственному желанию 18
ноября 1987 года, начиная с апреля 1992 года неоднократно
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами
на неприменение судами при разрешении ее трудового спора о
восстановлении на работе Закона СССР от 11 марта 1991 года "О
порядке разрешения индивидуальных трудовых споров". В своих
последних жалобах она просит также признать данный Закон
неконституционным на том основании, что его положениям,
расширяющим возможности судебной защиты трудовых прав, не
придается обратная сила, и проверить конституционность
правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном
порядке трудовых споров, разрешенных вышестоящими в порядке
подчиненности органами в соответствии с действовавшим до принятия
Закона СССР от 11 марта 1991 года законодательством.
Работниками Секретариата Конституционного Суда Российской
Федерации заявительнице неоднократно давались ответы о
неподведомственности ее обращения Конституционному Суду, однако
Тарабрина Н.П. с ними не согласна и в обращении от 1 декабря 1994
года настаивает на вынесении Конституционным Судом решения об
отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению.
В обоснование своего требования Тарабрина Н.П. приводит довод о
том, что при рассмотрении ее дела суды не применили Закон СССР от
11 марта 1991 года "О порядке разрешения индивидуальных трудовых
споров", расширивший возможности судебной защиты трудовых прав
граждан. Она полагает, что положения названного Закона должны
распространяться и на правоотношения, возникшие до его принятия,
то есть иметь обратную силу. Заявительница также считает, что при
разрешении ее спора должна непосредственно применяться норма
Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому судебную
защиту прав и свобод.
Однако с подобными утверждениями согласиться нельзя.
Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях,
которые возникают между индивидом и государством в целом, и
делается это в интересах индивида. В отношениях, субъектами
которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся
и трудовые), обратная сила не применяется, ибо интересы одного
лица не могут быть принесены в жертву интересам другого, не
нарушившего закон.
С учетом специфики трудовых отношений как Закону СССР от 11
марта 1991 года, так и Закону Российской Федерации от 25 сентября
1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде РСФСР", расширившим возможности судебной защиты трудовых
прав граждан, не придана обратная сила.
Согласно части второй статьи 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вопрос о
придании обратной силы Закону СССР от 11 марта 1991 года в части
расширения защиты в судебном порядке трудовых прав при увольнении
выходит за пределы разрешения дела и поэтому рассмотрению не
подлежит. Жалобы Тарабриной Н.П. связаны с проверкой
конституционности правоприменительной практики по делам об
увольнении.
Согласно части четвертой статьи 125 Конституции Российской
Федерации 1993 года и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" 1994 года в компетенцию Конституционного Суда не входит
рассмотрение дел по жалобам граждан о проверке конституционности
правоприменительной практики.
Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 1 октября 1993 года обыкновение правоприменительной практики
отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об
увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года
законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности
органами, признано соответствующим Конституции Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" 1994 года обращение не принимается к рассмотрению, если
по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации
ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части
первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью пятой статьи
74, статьей 75, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
в принятии к рассмотрению жалобы Тарабриной Н.П. отказать.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации
окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно
после его провозглашения.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
