ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ПАЛАТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                           от 14 марта 1995 г.
   
       Кассационная палата Верховного  Суда  Российской  Федерации  в
   составе: председательствующего - Шурыгина А.П.,  судей -  Зырянова
   А.И.  и Косыхина А.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 14 марта
   1995 г.  дело по кассационным жалобам осужденного Финогеева В.В. и
   адвоката  Никифоровой Т.Б.  на приговор суда присяжных заседателей
   Саратовского областного  суда  от  28  декабря  1994  г.,  которым
   Финогеев  Василий  Викторович,  27  августа  1961  года  рождения,
   уроженец и житель г.  Петровска Саратовской  области,  со  средним
   образованием,  женатый,  имеющий  на  иждивении ребенка,  ранее не
   судимый,  осужден по ст.  102, п. п. "г", "з", УК РСФСР к 15 годам
   лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.
       Заслушав доклад  судьи  Зырянова  А.И.,  выступление  адвоката
   Никифоровой   Т.Б.   по   доводам  жалоб  и  заключение  прокурора
   Васильевых  Г.К.,  полагавшей  оставить  приговор  без  изменения,
   Кассационная палата установила:
       Финогеев признан  виновным  в  умышленном  убийстве  с  особой
   жестокостью Колдиной Г.М. и Нажуева Ш.М.
       Преступление Финогеевым   было   совершено   в   г.  Петровске
   Саратовской области  4  октября  1994  г.   при   обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       В кассационной жалобе Финогеев с приговором  не  согласен.  Не
   отрицая содеянного,  он оспаривает умысел на убийство потерпевших,
   ссылаясь на то,  что преступление совершил  в  состоянии  сильного
   душевного волнения,  которое  у него возникло внезапно после ссоры
   потерпевшей Колдиной с  его  сестрой  Новиковой.  Кроме  того,  он
   считает, что  и  присяжные заседатели своим вердиктом признали его
   виновным в совершении убийства потерпевших  в  состоянии  внезапно
   возникшего сильного   душевного  волнения,  поэтому  он  и  просит
   переквалифицировать его преступление на ст. 104 УК РСФСР и снизить
   ему наказание.
       Адвокат Никифорова  Т.Б.  в  кассационных жалобах также просит
   приговор в отношении Финогеева  изменить,  переквалифицировав  его
   действия со ст. 102, п. п. "г", "з", УК РСФСР на ст. 104 УК РСФСР,
   и снизить ему наказание с учетом снисхождения  коллегии  присяжных
   заседателей.
       По мнению   адвоката,   председательствующий   судья   нарушил
   требования ст.  459   УПК   РСФСР,   обязывающей   квалифицировать
   содеянное в    соответствии   с   вердиктом   коллегии   присяжных
   заседателей  и  неправильно  квалифицировал  действия Финогеева по
   ст. 102, п. п. "г", "з", УК РСФСР.
       Потерпевшие Захарова Н.В. и Нажуев М.В. в своих возражениях на
   кассационные жалобы просят приговор оставить без изменения, находя
   при этом назначенное Финогееву наказание мягким.
       Проверив материалы  дела  и обсудив доводы кассационных жалоб,
   кассационная палата находит  приговор  суда  подлежащим  отмене  в
   связи с  существенным  нарушением  уголовно-процессуального закона
   при разбирательстве дела судом присяжных.
       Из материалов  дела  усматривается,  что  после  составления и
   подписания вопросного листа присяжные  заседатели  возвратились  в
   зал судебного  заседания  и старшина присяжных заседателей передал
   председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.
       Председательствующий судья, признав данный вердикт оформленным
   "неверно", предложил коллегии присяжных  заседателей  удалиться  в
   совещательную  комнату,  тогда  как  в соответствии с требованиями
   ст. 456  УПК  РСФСР  возвращение  коллегии присяжных заседателей в
   совещательную комнату возможно лишь в  случае  признания  вердикта
   неясным или противоречивым.
       По возвращении  вторично  коллегии  присяжных  заседателей  из
   совещательной комнаты   председательствующий,   ознакомившись    с
   вердиктом, признал  его  уже противоречивым,  при этом в нарушение
   ст. 456 УПК РСФСР председательствующий не указал, в чем выразилась
   неясность или  противоречивость коллегии присяжных заседателей и в
   третий раз направил присяжных в совещательную комнату.
       В результате   многократных  посещений  совещательной  комнаты
   коллегией присяжных  заседателей  были  внесены  уточнения,   была
   зачеркнута формулировка при ответе на 4-й вопрос "виновен, но не с
   целью лишения жизни Колдиной и Нажуева" и оставлен ответ на данный
   вопрос "виновен", что следует из вопросного листа.
       Таким образом,  следует согласиться с доводами  адвоката,  что
   такое поведение  председательствующего  судьи  могло  повлиять  на
   мнение присяжных заседателей при  принятии  решения  о  виновности
   Финогеева в инкриминируемом ему деянии.
       С учетом указанных обстоятельств приговор подлежит  отмене,  а
   дело - направлению на новое судебное разбирательство.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  456 УПК  РСФСР,
   Кассационная палата
   
                              определила:
   
       приговор суда  присяжных  заседателей  Саратовского областного
   суда от   28   декабря  1994  г.  в  отношении  Финогеева  Василия
   Викторовича отменить и дело направить  на  новое  рассмотрение  со
   стадии  судебного разбирательства в тот же суд,  но в ином составе
   судей.
       Меру пресечения Финогееву оставить - содержание под стражей.
   
                                                 Председательствующий
                                                          А.П.ШУРЫГИН
   
                                                                Судьи
                                                          А.И.ЗЫРЯНОВ
                                                          А.Ф.КОСЫХИН