Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 25 января 1995 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Ленинским районным народным судом г. Екатеринбурга Борисов
осужден по ч. 2 ст. 171 УК РСФСР. По делу также осужден Неофитов.
Борисов признан виновным в превышении власти и служебных
полномочий, сопровождавшемся насилием, мучительными и
оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.
2 мая 1990 г. Борисов - участковый инспектор Кировского ОВД
г. Екатеринбурга, совместно с Неофитовым и Шкодой - членами отряда
рабочей милиции, направляясь в ОВД для выполнения обязанностей по
профилактике правонарушений, задержали автомашину под управлением
водителя Макарочкина; не предъявив служебных удостоверений, они
потребовали отвезти их по определенному адресу. На отказ
Макарочкина Борисов и Неофитов заявили ему, что он пьян, и избили
его, отчего он потерял сознание. После этого они завезли
Макарочкина в его гараж, где снова избили, затем доставили в
медвытрезвитель при Кировском ОВД. В результате избиения
потерпевшему были причинены менее тяжкие телесные повреждения,
повлекшие инвалидность III группы.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного
суда приговор в отношении Борисова оставила без изменения.
Президиум Свердловского областного суда протест заместителя
Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об
отмене приговора ввиду нарушения права Борисова на защиту, оставил
без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте по
аналогичным мотивам поставил вопрос об отмене судебных решений в
отношении Борисова и направлении дела на новое судебное
рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
25 января 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Борисов сам осуществлял свою
защиту в судебном заседании, отказавшись от услуг адвоката.
В судебном заседании 10 января 1992 г. после допроса
свидетелей и исследования ряда письменных доказательств суд
приступил к судебным прениям.
После речи государственного обвинителя Борисов заявил
ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки своей
защитительной речи до утра 11 ноября 1992 г., мотивируя это тем,
что после допроса свидетелей Падериной и Новикова для него
сложилась неблагоприятная правовая ситуация, в противном случае он
будет вынужден отказаться от участия в прениях.
Суд установил Борисову для подготовки к прениям время - один
час, объявив перерыв в судебном заседании с 16 до 17 час.
Вследствие этого Борисов отказался участвовать в судебных прениях,
пояснив, что ему было дано мало времени для подготовки.
Оставляя без удовлетворения протест заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, президиум областного суда указал, что Борисов
отказался от судебных прений по надуманным основаниям, ибо никаких
вновь открывшихся обстоятельств в суде для него, имеющего высшее
юридическое образование, не было.
Однако этот довод нельзя признать убедительным.
В судебном заседании было проведено исследование
доказательств, представленных органами следствия, поэтому Борисов
после этого имел право на подготовку к судебным прениям.
Ссылка на то, что в соответствии со ст. 295 УПК РСФСР
подсудимый мог отказаться от произнесения речи в прениях в данном
конкретном случае, необоснованна, так как Борисов вынужденно
отказался от участия в прениях.
Учитывая, что Борисов обвинялся в совершении тяжкого
преступления и сам осуществлял свою защиту, его ходатайство о
предоставлении времени - до утра следующего дня - для подготовки к
прениям с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя расценить
как затягивание судебного процесса. Народный суд фактически лишил
Борисова реальной возможности участвовать в судебных прениях, чем
нарушил его право на защиту.
С учетом этих обстоятельств судебные решения в отношении
Борисова подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное
рассмотрение.
|
